УИД 61RS0020-01-2022-003557-34

Дело № 2а-313/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ФИО1 от 06.12.2022 №. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, допущенное в период с 14.07.2022 по 06.12.2022 при исполнении требований исполнительного документа № 2-439/2016 от 10.08.2016. Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

В обоснование административного искового заявления указал, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 07.12.2022, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2022 не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, МВД, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

29.09.2022 СПИ Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №.

29.09.2022 взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в Новошахтинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области и заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления СПИ об окончании и возвращении ИД взыскателю.

21.10.2022 начальник отделения - старший судебный пристав ФИО2 вынес постановление об отмене окончания (прекращения) ИП №.

14.11.2022 Новошахтинским районным судом Ростовской области административному истцу в удовлетворении административного иска было отказано (дело № 2а-1905/2022).

После отмены окончания (прекращения) ИП судебным приставом исполнителем продолжилось бездействие в рамках исполнительного производства.

06.12.2022 судебный пристав - исполнитель Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю №, указанное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2.

Таким образом, описанные выше административным истцом процессуальные действия свидетельствуют о намеренном бездействии в рамках исполнительного производства №-ИП, очевидно, что процессуальное решение по отмене окончания исполнительного производства - 21.10.2022 было принято лишь для того, чтобы судом в административных исковых требованиях истцу было отказано. После отмены окончания ИП по материалам ИП №-ИП продолжилось бездействие, закончившееся очередным окончанием ИП невозможностью взыскания - 06.12.2022. После вынесения постановления об отмене окончания исполнительного производства - 21.10.2022 - каких либо существенных мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, СПИ не производилось и не предпринималось. Указанное свидетельствует о явном бездействии СПИ в рамках ИП 99670/22/61065-ИП и полном отсутствии контроля со стороны руководства структурного подразделения ФССП.

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от 14.07.2022 и в нарушение гл. 7 гл. 8 № 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава - исполнителя Новошахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области, у которого данное исполнительное производство находилось на исполнении, поскольку он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены. Бездействием судебного пристава- исполнителя нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, нрав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами».

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 06.12.2022 № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также в постановлении от 06.12.2022 № разъяснён порядок обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 12.01.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте административного искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя общества.

Судебный пристав-исполнитель Новошахтинского городского отделения судебных приставов ФИО1, представитель УФССП России по Ростовской области – начальник отделения – старший судебный пристав Новошахтинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайствам просили дело рассмотреть в их отсутствие, судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлено письменное возражение на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в иске. Однако судебное извещение возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО3 надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения (в части сроков) установлены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, который не является исчерпывающим.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.11.2022 по делу № 2а-1905/2022 в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, заместителю начальнику отделения – заместителю старшего судебного пристава Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, отказано. Решение суда вступило в законную силу 20.12.2022.

Согласно данному решению суда административный истец просил признать незаконным и отменить вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29.09.2022 №; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с 14.07.2022 по 29.09.2022 при исполнении требований исполнительного документа № 2-439/2016 от 10.08.2016; признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО4 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

При этом судом было установлено, что 14.07.2022 на основании судебного приказа № 2-439/2016 от 10.08.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Новошахтинского судебного района Ростовской области, согласно которому с должника ФИО3 взыскано 50850 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами», судебным приставом – исполнителем Новошахтинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках соглашения об электронном документообороте судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие и контролирующие учреждения с целью установления имущественного положения должника, в том числе, в Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России, в ФНС, операторам связи, ЗАГС, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 20.10.2022.

Согласно поступившим ответам ПАО Банк Синара, ПАО Сбербанк, у должника выявлены действующие счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 22.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о чем также свидетельствует сводка по исполнительному производству.

По сведениям ГИБДД МВД России автотранспорт зарегистрированным за ФИО3 не значится.

Сведения из ПФР, от операторов сотовой связи отсутствуют, что подтверждается реестром ответов на запросы по исполнительному производству №-ИП.

Запрос в МП БТИ г. Новошахтинска судебным приставом-исполнителем был сделан 28.09.2022, однако ответ в копии материалов исполнительного производства отсутствует.

Из реестра ответов на запросы по исполнительному производству №-ИП, по сведениям из ЦЗН, ФИО3 на момент возбуждения исполнительного производства статуса безработной не имела.

Каких-либо сведений из органов ЗАГС об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО3, несмотря на запрос судебного пристава-исполнителя, не представлено ввиду отсутствия таких сведений.

В материалах настоящего дела имеется адресная справка отдела адресно-справочной работы ОВМ России по Ростовской области в г. Новошахтинск, в соответствии с которой ФИО3 значится зарегистрированной в <адрес>. Данная справка была представлена по запросу судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 после окончания исполнительного производства - 21.10.2022.

Вместе с тем, как следует из акта о совершении исполнительных действий от 29.08.2022, судебным приставом - исполнителем ФИО1 29.08.2022 в 16 час. 30 мин. осуществлен выход в указанный адрес должника ФИО3, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом разрушен после пожара. Со слов соседей, ФИО3 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет наркотическим средствами, где проживает, неизвестно.

29.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, направлены в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией 15.10.2022, что подтверждается реестром об отправке.

Суд также принял во внимание, что по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2022 в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника; по установлению местонахождения должника, само по себе то, что они не привели к фактическому исполнению и взысканию в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» денежных средств, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Кроме того, суд принял во внимание, что согласно постановлению об отмене окончания ИП от 21.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.09.2022 отменено начальником отделения ФИО2, указанное исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, в настоящее время в рамках заявленных административных требований подлежит проверке законность действий судебного пристава-исполнителя за период с 14.11.2022 (дата вынесения решения суда) по 06.12.2022 (дата повторного окончания ИП), а также вынесенное судебным приставом - исполнителем ФИО1 постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 06.12.2022 №, а также связанные с ними требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Новошахтинского ГОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске, признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

Из материалов исполнительного производства следует, что в указанный период в материалы исполнительного производства также поступили сведения из иных кредитных организаций, согласно которым счетов, открытых на имя должника ФИО3, не обнаружено. Из поступившего ответа ПАО Банк Синара, Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, следует, что у должника имеются действующие счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. Согласно ответу на запрос ГИБДД, за должником не зарегистрированы автотранспортные средства. Согласно ответу на запрос, направленный приставом-исполнителем в ЗАГС, сведения о наличии зарегистрированного брака, расторжении брака, смерти, смене фамилии, имени, отчества, отсутствуют.

14.07.2022 приставом-исполнителем направлен запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ), сведения не поступили. 29.08.2022 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник не проживает по указанному адресу (домовладение после пожара). Со слов соседей была получена информация, что должника знают, ведет аморальный образ жизни (злоупотребление наркотическими средствами), где может проживать в настоящее время, им неизвестно. Заявления о розыске должника от взыскателя в ходе ведения исполнительного производства в адрес Новошахтинского городского отделения УФССП не поступало.

Обращений, заявлений, либо ходатайств от взыскателя в ходе ведения исполнительного производства также в адрес УФССП не поступало.

В связи с длительным отсутствием поступления денежных средств, а также отсутствия положительных ответов из регистрирующих органов, 29.09.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, принято решение об окончании исполнительного производства.

Копия постановления была направлена судебным приставом-исполнителем взыскателю по средствам системы электронного документооборота 29.09.2022 в 12 час. 14 мин., статус документа - «отправлен», код состояния - «принят».

14.10.2022 при проверке специального номенклатурного дела на централизованное хранение делопроизводителю начальником отделения-старшим судебным приставом было отменено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с отсутствием в томе специального дела копии ответов на запрос в УФМС и БТИ. После устранения нарушений и отсутствием на исполнении оригинала исполнительного документа (возвращен в адрес взыскателя) 06.12.2022 приставом - исполнителем повторно было принято решение об окончании данного исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства также следует, что взыскатель не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, в письменном виде не запрашивал копии материалов исполнительного производства, ходатайств об объявлении должника и его имущества в розыск не поступало.

Отсутствие запросов в Гостехнадзор, Государственную инспекцию маломерных судов, Росреестр, которые позволили бы установить наличие у должника имущества, не свидетельствует о бездействии должностного лица, поскольку судебным приставом-исполнителем информация о наличии имущества у должника (в том числе: недвижимого имущества, транспортных средств, водного транспорта) запрошена в ФНС России, которая обладает сведениями об указанном имуществе физических лиц, являющемся объектами налогообложения. Имущества, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

При этом из материалов исполнительного производства следует, что все вышеуказанные запросы направлялись судебным приставом-исполнителем неоднократно.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства предприняла все необходимые действия в соответствии с требованиями Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в пределах своей компетенции.

При этом суд обращает внимание на то, что бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, а такие в данном случае доказательства отсутствуют, следовательно, по исполнительному производству не усматривается наличие бездействия со стороны должностных лиц службы судебных приставов.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания незаконным бездействия.

Нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков судом не установлено.

Из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие длительного неисполнения исполнительного документа при выполнении судебным приставом-исполнителем всего комплекса необходимых мероприятий.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Новошахтинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо: ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян