Дело №2-1636/2023
27RS0004-01-2023-001341-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Хабаровск 26 апреля 2023 года
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисакяна Гора Араевича к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, упущенной выгоды.
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, в результате его использования по договору аренды, упущенной выгоды, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2022 между ним и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства «Toyota Aqua», 2013 года выпуска, гос.рег.знак. №, без экипажа. Согласно данному договору арендатор вправе передавать арендуемый автомобиль в пользование или субаренду третьим лицам. Субарендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Арендная плата составляет 1100 рублей в сутки. Автомобиль был передан на срок с 11.03.2022 по 31.12.2023. Согласно договору аренды от 12.05.2022 ФИО4 передан во временное владение и пользование в субаренду указанный автомобиль ФИО2. 28.11.2022 автомобиль был изъят арендатором у ответчика в связи с сообщением ответчика о повреждении данного автомобиля. Ответчиком составлена расписка о том, что за причиненный ущерб указанному автомобилю, последний обязуется выплатить ущерб в размере 250 000 рублей до 31.01.2023. Кроме того, в связи с ремонтом транспортного средства, он понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку в автосервис автомобиль был сдан 29.11.2022, работы окончены 30.12.2022, однако сдать автомобиль в аренду истец смог только 10.01.2023. Вынужденное время простоя составило 43 дня, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате использования его по договору аренды транспортного средства, в размере 250 000 рублей, упущенную выгоду в размере 47 300 рублей, а также судебные расходы в виде затрат на оплату почтовых услуг в размере 279, 60 рублей, оплате государственной пошлины в размере 6173 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2400 рублей.
Определением судьи от 17.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИП ФИО4.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дел в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Пояснил, что с субарендатором договор аренды на транспортное средство истца был заключен 08.12.2022, однако фактически транспортное средства было передано субарендатору только 10.01.2023 из-за ремонта, который был необходим из-за повреждений, причиненных ответчиком, в связи с чем за период с 08.12.2022 по 10.01.2023 истец не дополучил арендную плату, что и образует упущенную выгоду.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресам, имеющимся в деле. Почтовые конверты возвратились в адрес суда с отметкой почтового отделения за истечением срока хранения. Причины своей неявки ответчик не сообщил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Поскольку судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, суд считает возможным признать ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в его отсутствие, а также отсутствии истца и третьего лица в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно ст. 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.03.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства «Toyota Aqua», 2013 года выпуска, гос.рег.знак. №, без экипажа. Пунктом 1.4 данного договора в течение срока аренды арендатор вправе передавать арендуемый автомобиль в пользование или субаренду третьим лицам.
Согласно п. 2.15 договора субарендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, нанесенный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного автомобиля. Арендная плата составляет 1100 рублей в сутки (п.3.1 договора). Автомобиль был передан в аренду истцом арендатору ФИО4 на срок с 11.03.2022 по 31.12.2023.
12.05.2022 ФИО4 по договору аренды транспортного средства без экипажа передала автомобиль «Toyota Aqua», гос.рег.знак. №, в субаренду ФИО2, о чем был оформлен акт приема-передачи автомобиля от 12.05.2022.
Пунктами 2.1, 2.5 и 2.6 договора от 12.05.2022 стороны установили, что арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. При повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены детали на аналогичную новую деталь. Время ремонта автомобиля в связи с его повреждением по вине арендатора, а также время простоя автомобиля учитывается в срок аренды и оплачивается арендатором в соответствии с п.3.1 договора, то есть в виде арендной платы за день.
28.11.2022 автомобиль был изъят арендатором у ответчика в связи с сообщением ответчика о повреждении данного автомобиля. При изъятии автомобиля 28.11.2022 ответчиком составлена расписка о том, что за причиненный ущерб указанному автомобилю последний обязуется выплатить ФИО3 за причиненный ущерб автомобилю денежные средства в размере 250 000 рублей до 31.01.2023.
В связи с причиненными ответчиком повреждениями автомобиль истца находился в ремонте в период с 29.11.2022 по 30.01.2022, что подтверждается заказ-нарядом № 1 от 29,11.2022.
При этом 08.12.2022 между ФИО4 и субарендатором ФИО7 был заключен договор аренды на вышеназванное транспортное средство истца, однако ввиду нахождения его в ремонте, фактически указанное транспортное средства было передано субарендатору 10.01.2023, что подтверждается актом приема передачи от 10.01.2023.
Руководствуясь условиями договора аренды транспортного средства, заключенного с ответчиком, исходя из того, что повреждения автотранспортного средства, принадлежащего истцу, и переданного ФИО2 на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, обстоятельства причинения повреждений автомобилю истца сторонами не оспариваются, суд приходит к выводу об обязанности ответчика как субарендатора возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю, в размере, определенном сторонами в расписке в размере 250 000 рублей, а также убытки в виде упущенной выгоды за период, в котором истец не мог сдать автомобиль новому субарендатору ввиду нахождения его в ремонте из расчета 1100 руб. в день.
Учитывая, что автомобиль истца находился в ремонте в период с 29.11.2022 по 30.12.2022, то за данный период истец вправе требовать с ответчика упущенную выгоду в виде недополученной арендной платы, то есть за 32 дня, что составляет 35200 руб. (32 х 1100)
При этом суд не может согласится при расчете размера упущенной выгодой с расчетом истца и заявленным им периодом по 10.01.2023 (за 43 дня), поскольку данный период является необоснованным, так как доказательств объективной невозможности сдачи автомобиля в аренду ФИО7 после получения автомобиля из ремонта 30.12.2022 (рабочий день) материалы дела не содержат и истцом не представлены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от 03.02.2023, квитанции и чека от 03.02.2023, ФИО3 оплачено за услуги представителя 50000 рублей. В рамках договора на оказание юридических услуг истцу оказаны следующие юридические услуги: изучение документов и консультации истца, составление искового заявления в суд, подготовка ходатайств, представление интересов в судебном заседании.
В соответствии с заключенным договором ФИО1 участвовал в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных стороне юридических услуг, выразившихся в подготовке искового заявления, ходатайств, участия в судебных заседаниях, с учетом затраченного времени участия представителя в судебных заседаниях, отсутствия возражений ответчика относительно размера заявленной суммы расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного размера расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату доверенности на представление интересов истца, оригинал которой приобщен к материалам дела, и в размере 2400 руб., почтовые расходы на направление иска ответчику, в размере 279 руб. 60 коп., подтвержденные почтовым чеком, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6052 руб.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Исковые требования Мисакяна Гора Араевича к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, упущенной выгоды удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу Мисакяна Гора Араевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, материальный ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 250 000 руб., упущенную выгоду за период с 29.11.2022 по 30.12.2022 в размере 35200 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы на оплату доверенности в размере 2400 руб., почтовые расходы в размере 279 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6052 руб..
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней, со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, вынесший заочное решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.