ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш, Челябинская область 23 сентября 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут около <адрес> в <адрес>, оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, а именно: категорически отказывался проходить в служебный автомобиль, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, провоцировал драку, толкал сотрудника полиции, выражался нецензурной бранью.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, полагаю, что вина лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью доказательств, собранных по делу:

протоколом 25/002000840 от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласился, удостоверив своей подписью; копию протокола получил;

рапортом УУП ОМВД России по Аргаяшскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время работы на административном участке Ишалинского сельского поселения около <адрес> был остановлен неизвестный гражданин, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шаткая походка, запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид. Указанному гражданину было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Аргаяшскому району с целью установления его личности и для прохождения медицинского освидетельствования в Районной больнице с. Аргаяш. однако данный гражданин ответил отказом, устроил скандал, выражался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, провоцировал драку, толкал сотрудника полиции, тем самым игнорировал требования сотрудников полиции, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 20, 21с Федерального закона «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства ограничения передвижения. После чего данный гражданин был доставлен в отдел полиции; средства передвижения были сняты в 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Личность гражданина была установлена как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения – 1,61 мгл/л;

копией протокола и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ;

сведениями о том, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (дата правонарушения ДД.ММ.ГГГГ); по ст. 20.21 КоАП РФ (дата правонарушения ДД.ММ.ГГГГ); ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (дата правонарушения ДД.ММ.ГГГГ);

справкой о том, что ФИО1 может находиться в условиях СПЗЛ;

копией протокола задержания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Событие правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достоверными относительно события административного правонарушения.

Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе, а также рапорте сотрудника отдела полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Протокол об административном правонарушении, являющийся одним из доказательств по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен правомочным на то лицом, что отвечает требованиям п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, содержание протокола согласуется с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не повинуется законному распоряжению или требованию должностных лиц: игнорирует (полностью или частично) упомянутые распоряжения или требования, действует вопреки им либо бездействует, хотя от него требовали совершения определенных действия, иным образом не исполняет распоряжения (требования), воспрепятствует исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При определении размера и вида наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность ФИО1, его возраст. Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание социальную опасность совершенного правонарушения, с целью предупреждения совершения ФИО1, неоднократно привлекавшегося в течение 2025 года к административной ответственности (за мелкое хулиганство; появление в общественном месте в состоянии опьянения; за потребление наркотических или психотропных веществ без назначения врача либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), новых правонарушений, полагаю необходимым в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО1 не относится; данных, свидетельствующих о невозможности назначить ему наказание в виде административного ареста, не установлено, ФИО1 не названо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 22 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья Т.В. Кочеткова