РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 23 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Дорониной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3234/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридический Омбудсмен» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

06.12.2022г. в суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юридический Омбудсмен» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП в отношении должника ФИО3.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридический Омбудсмен» направил в отдел судебных приставов заявление о принятии к исполнению. Исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 18433,09 руб., неустойки с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 14894,10, то есть 148 руб. Судебный приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копия постановления в адрес взыскателя направлена не была. В рамках исполнительного производства с должника были взысканы денежные средства в размере 17724 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю посредством портала Госуслуг было направлено постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Данное постановление полагает незаконным и подлежащим отмене, поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, неустойка, указанная в решении суда судебным приставом-исполнителем не рассчитана и не взыскана с должника. Судебным приставом нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в окончании исполнительного производства, незаконными и обязать начальника отдела отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель и начальник отдела, заинтересованное лицо, извещавшиеся надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции и путем размещения информации на официальном сайте суда (leninskytag.svd.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, и оценив их в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Юридический Омбудсмен» направил в отдел судебных приставов заявление по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о принятии к исполнению. Исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> по гражданскому делу №.

Согласно решению мирового судьи и указанным в исполнительном листе требованиям, с ФИО3 в пользу ООО «Юридический Омбудсмен» взысканы денежные средства в размере 17724,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 709 рублей, что составляет 18433,09 руб., а также неустойка за период с даты вынесения решения суда. до фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 14894,10, то есть 148 руб. в день.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 на основании указанного исполнительного документа 18.01.2022г.. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юридический Омбудсмен» с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 148000 рублей. Сведения о направлении копии указанного постановления в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствуют, по запросу суда не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с допущенной ошибкой в указании суммы задолженности, сумма задолженности исправлена на 17724,09 руб. по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ. с должника взыскано и перечислено взыскателю 17724 рубля 55 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району УФССП по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП было окончено, поскольку в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства мотивировано фактическим исполнением требований исполнительного документа. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении исполнительного документа в полном объеме, а именно, отсутствуют доказательства исполнения в части взыскания с должника неустойки за период с даты вынесения решения суда. до фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 14894,10, то есть 148 руб. в день.

Судебным приставом-исполнителем меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в данной части не принимались, расчет неустойки не производился, принудительное исполнение в данной части не осуществлялось.

Согласно пунктам 1, 11 и 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

Судебному приставу-исполнителю необходимо было установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства, что им исполнено не было.

Не установив факт фактического исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель в производстве которого находилось исполнительное производство, вынес постановление о его окончании. Вывод об окончании исполнительного производства является преждевременным. Судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в отсутствие доказательств фактического исполнения требования.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не приняты предусмотренные законом и судебным актом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, судебный пристав-исполнитель не подтвердил правовые основания для окончания исполнительного производства, в связи с чем вывод о полном исполнении исполнительного документа является необоснованным и основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.

Суд полагает, что требование административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению, а постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, является незаконным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, поскольку неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом-исполнителем нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя как взыскателя в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юридический Омбудсмен» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3

Обязать судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Юридический Омбудсмен».

Об исполнении решения суда известить ООО «Юридический Омбудсмен» и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гурина С.А.