Решение по делу № 02-0250/2025 от 28.03.2025 - о взыскании денежных средств в счет компенсации по выплаченным обязательствам супругов из личных денежных средств.

УИД 77RS0009-02-2023-009171-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-250/2025 по иску фио к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет компенсации по выплаченным обязательствам супругов из личных денежных средств,

по встречному иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в счет компенсации по выплаченным обязательствам супругов из личных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою ползу сумму в размере сумма в счет компенсации по выплаченным обязательствам супругов из личных денежных средств фио

Исковые требования мотивированы тем, что 10.06.2017 года по 02.08.2022 года, истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, брак расторгнут решением Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.10.2022 г.

Семейные отношения между супругами фактически прекращены 12.05.2020 года, что установлено решением Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021года по гражданскому делу №2-1373/2021. Таким образом, с 12.05.2020 года фактически стороны проживали отдельно, с этого дня не вели общего хозяйства и не имели общего бюджета.

Истица также указывает, что с момента прекращения семейных отношений она выплачивала денежные средства, связанные с обязательствами супругов из своих личных средств, истица обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика компенсации в размере 1/2 от произведенных платежей.

В судебном заседании от 19.11.2024 года судом к производству был принят встречный иск фио к фио, в котором истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просил суд взыскать с ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску) денежные средства в размере сумма в счет компенсации по выплаченным обязательствам супругов из личных денежных средств и взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что брак между ФИО1 и фио (ФИО2) расторгнут в день вступления Апелляционного определения судебной коллегии гражданским делам Московского городского суда в силу, т.е. 02.08.2022 года.

В период брака супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, площадью 54,2 кв.м.. Указанная квартира приобретена как за счет собственных средств, оплаченных совместно супругами, так и за счет денежных средств Банка ВТБ (ПАО) (кредитный договор (<***> от 25.01.2018 года). 28.01.2018 года со счета фио в пользу застройщика (ЖСК «Эталон-Сити-3») произведена часть первоначального платежа по оговору купли-продажи квартиры в сумме сумма (за своего сына - ФИО1), что подтверждается выпиской банковского счета (Банк ВТБ (ПАО).

В связи с тем, что ФИО1 погасил обязательства перед кредитором фио по возврату денежных средств, полученных на первоначальный взнос, т.е. исполнил обязательства за счет личных денежных средств после расторжения брака, считает, что в регрессном порядке имеет право требовать взыскания 1/2 части от выплаченной суммы, следовательно, 250 000 / 2 = сумма. Кроме того, в период брака с ФИО2, ФИО1 взяты кредиты в ПАО Сбербанк на общую сумму сумма, а именно: договор <***> от 25.04.2020 года на сумму сумма и договор <***> от 06.10.2020 года на сумму сумма. Полученные денежные средства по кредитным обязательствам были использованы на нужды семьи в период брака. Согласно решению Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 год указанные обязательства являются общим долгом супругов, и с ответчика фио (фио) была взыскана сумма за период выплаты по кредитному договору с 25.04.2020 года по 22.06.2021 года в размере сумма (за выплаченные ФИО1 за период с 01.09.2020 по 04.03.2020 — сумма). Кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» ФИО1 погашены 09.10.2021 года в полном объеме из личных денежных средств на общую сумму сумма. Следовательно, с фио в пользу фио подлежит к взысканию сумма: сумма / 2 = сумма - сумма (взысканные по решению № 21373/2021 (33-25754/2022) = сумма.

Таким образом, ФИО1 считает, что на фио должна быть возложена обязанность по оплате в пользу фио компенсации в размере ½ доли от произведенных платежей, а именно: 1/2 доли оплаты первоначального взноса в пользу застройщика ЖСК «Эталон Сити-3» по договору купли-продажи указанной квартиры в сумме сумма; 1/2 доли оплаты суммы по кредитным договорам с ПАО «Сбербанк» (договор <***> от 25.04.2020 года, договор <***> от 06.10.2020 года) на сумму сумма, а всего сумма.

Истец фио (ответчица по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы (ответчицы по встречному иску) по доверенности - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении. В удовлетворении встречного иска просила отказать в полном объеме, поскольку истцом по встречному иску был пропущен срок исковой давности, в связи с чем просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности – фио просил суд отказать в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Выслушав представителей сторон, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Как усматривается из ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Как разъяснено в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по, обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Кроме того, согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший

солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что с 10.06.2017 года по 02.08.2022 года, истица фио (фио) В.М. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО1, брак расторгнут решением Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 19.10.2022 г. бланк VI-МЮ-№619330 (Том 1, л.д.28).

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 года по делу № 2-1373/2021 исковые фио к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично. В указанном решении суд

постановил:

«Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО1 и фио (до брака - фио) фио, зарегистрированный 10 июня 2017 года во Дворце Бракосочетания № 1 Управления ЗАГС Москвы (актовая запись № 1824).

Признать совместно нажитым имуществом во время брака ФИО1 и фио, включив в его состав, недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, к/н 77:06:0011011:7676, право требования по договору купли-продажи имущественного пая адрес от 17.07.2018 №762с-ЭС-ВГК.

Произвести раздел недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес, к/н 77:06:0011011:7676,, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю, за фио право собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Признать за фио право требования по договору купли-продажи имущественного пая адрес от 17.07.2018 №762с-ЭС-ВГК, заключенному между ООО «Дайкар» и фио.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму выплаченных по договору купли-продажи имущественного пая адрес от 17.07.2018 №762с-ЭС-ВГК денежных средств в размере сумма

Признать задолженность по кредитному договору № F0PPB520S20013105143, заключенному 10.02.2020 между фио и адрес, общим долгом супругов.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио в счет возмещения расходов по оплате кредитного договора № F0PPB520S20013105143, от 10.02.2020 открытого в адрес денежные средства в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате кредитного договора <***> от 25.04.2020, открытого в ПАО Сбербанк денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере сумма » (Том 1, л.д.150).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №33-22754/2022, постановлено: «Решение Зюзинского районного суда адрес от 22 июня 2021 года в редакции определения об исправлении описки от 10 февраля 2022 года, с учетом дополнительного решения суда от 10 февраля 2022 года изменить в части взыскания суммы, выплаченной по договору имущественного пая адрес от 17 июля 2018 года №762С-ЭС-ВГК денежных средств и в части взыскания госпошлины.

Взыскать с фио в пользу ФИО1 сумму выплаченных по договору купли-продажи имущественного пая адрес от 17 июля 2018 года №762С-ЭС-ВГК денежных средств в размере сумма

Взыскать с фио в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения».

Согласно ч.1, 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 22.06.года, установлено, что фактические брачные отношения между ФИО1 и фио прекратились с мая 2020 года.

Таким образом суд считает, что существенным обстоятельством, имеющим значение для данного дела, является момент фактического прекращения сторонами семейных отношений и ведения совместного хозяйства, который определен вышеуказанным решением (май 2020 года), с этого момента стороны проживали отдельно, не вели общего хозяйства и не имели общего бюджета.

В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: адрес, площадью 54,2 кв.м., (кадастровый номер 77:06:0011011:7676), которая на основании вышеуказанного решения Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 года разделена между супругами и выделена каждому по 1/2 доле в праве собственности на указанную квартиру.

Стоимость указанной квартиры по договору составила сумма, из них сумма за счет собственных денежных средств, сумма за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), сроком на 122 месяца на основании кредитного договора <***> от 25.01.2018 года, и договора о залоге пая в ЖСК <***>-з01. 25 января 2018 года Истицей был заключен кредитный договор на приобретение квартиры. Денежная сумма, полученная по кредиту, составила сумма.

Первоначальный взнос составил сумма. Из них: сумма являются заемными средствами истца, предоставленные третьими лицами, Со счета фио на счет истицы, в качестве займа на первоначальный взнос были переданы денежные средства в размере сумма. А именно: 4 денежных перевода на банковскую карту истца и переданы наличные нежные средства: 16.01.2018 - сумма, 17.01.2018 - сумма, 23.01.2018 - сумма, 24.01.2018 - сумма, сумма - наличными денежными средствами. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской банка и расписками, а также суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные факты.

С банковской карты фио на счет истицы были переведены денежные средства в размере - сумма от 22.01.2018 года (что подтверждается документом банка о переводе).

В связи с тем, что истица фио погасила обязательства перед кредиторами по возврату денежных средств, полученных на первоначальный взнос переданные третьими лицами, исполнила обязательства за счет личных денежных средств после расторжения брака, то в порядке п.2 ст.45 СК РФ ип.1 и п.п.1 п. 2 статьи 325 ГК РФ., суд считает, что в регрессном порядке она имеет право требовать взыскания 1/2 части от выплаченных сумм.

Суд считает, что с фио пользу фио подлежит взысканию сумму в размере сумма (850 000*1/2).

Судом установлено, что оплата по кредитному договору (ипотека) производилась истицей фио из личных денежных средств, в период с 05.2020 года по 05.2023 года произведена оплата в размере сумма, следовательно, за указанный период подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истицы сумма в размере сумма (1 727 966,60 рублей*1/ 2 =сумма).

В период с июня 2023 года по сентябрь 2024 года истицей произведена оплата в размере (46 701,80 х 16 месяцев) = сумма, следовательно, за указанный период подлежит взысканию с ответчика фио сумма в размере: 747 228,80 рублей*1/2=373 сумма. Итого: в период с 06.2020 года по 09.2024 года с ответчика фио подлежит взысканию сумма в размере: сумма (863 983,30 +373 614,40 =сумма)

10.02.2020 года на имя истицы был оформлен кредитный договор № F0PPB520S20013105143 с адрес на сумму сумма, который, согласно решению Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 год был признан общим долгом супругов, и с ответчика фио была взыскана сумма за период выплаты по кредитному договору с мая 2020 года по сентябрь 2020 года в размере сумма.

Поскольку с мая 2020 года по 26.11.2022 года кредитные обязательства перед адрес истицей фио погашены в полном объеме, из личных денежных средств в размере сумма, суд соглашается с позицией истицы что с ответчика фио подлежит сумма в размере сумма (сумма: 2 = сумма).

В материалы дела истицей представлены расчет, из которого следует что фио самостоятельно, из личных денежных средств, оплачивала коммунальные платежи за квартиру, признанную судом общим имуществом по 1\2 доли за каждым из супругов, в Управляющую компанию ООО «Управление и Эксплуатация недвижимости «Эталон» в период с 12.05.2020 года по июль 2023 года, в размере сумма и в период с июня 2023 года по август 2024 года в размере сумма. ФИО1 коммунальные платежи не оплачивались, обратного не доказано.

Однако судом при исследовании выписки из Управляющей компании ООО «Управление и Эксплуатация недвижимости «Эталон» от 17.09.2024 из лицевого счета <***> (Том 1, л.д. 182), суд не соглашается с расчетом истицы. Суд установил, что за указанные периоды истицей в счет коммунальных платежей за квартиру были оплачены, однако, что с июля 2023 по августа 2024 в квартире проживала только истец, а ответчик в жило помещении не проживал, с ответчика подлежит взысканию содержание и ремонт; содержание и ремонт общего имущества, электроснабжение; обращение ТКО, общая сумма подлежащая взысканию с ответчик в пользу истца размере сумма за период с 12.05.2020 по августа 2024.

Судом также установлено, что фио самостоятельно из личных денежных средств оплачивала коммунальные платежи в виде капитального ремонта в ЖКУ адрес с ноября 2020 по июнь 2023 в размере сумма, и с июля 203 по августа 2024, в связи с чем половину стоимости указанной суммы надлежит взыскать с *1/2, Итого суд считает, с ответчика подлежит взысканию сумма сумма

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате в пользу истицы компенсации в размере 1/2 от произведенных платежей, поскольку все полученное по кредитному обязательству, было использовано на нужды семьи, обратного не доказано, в связи с чем с ФИО1 в пользу фио надлежит взыскать денежные средства в размере сумма (425 000+1 237 597,70+299 000+95 352,46+25 978,95 = 2 082 929,11).

Разрешая встречные исковые требования фио к фио, о взыскании денежных средств в размере сумма в счет компенсации по выплаченным обязательствам супругов из личных денежных средств, суд приходит к следующим выводам.

Как отмечалось ранее фактические брачные отношения между ФИО1 и фио (фио) В.М. прекратились с мая 2020 года. В период брака супругами была приобретена квартира по адресу: адрес, которая на основании решения Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 года разделена между супругами и выделена каждому по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. Стоимость указанной квартиры по договору составила сумма, из них сумма за счет собственных денежных средств, сумма за счет кредитных средств, предоставленных Банком ВТБ (ПАО), сроком на 122 месяца на основании кредитного договора <***> от 25.01.2018 года.

ФИО1 полагает, что подлежит взысканию с фио денежные средства в размере 1/2 доли от сумма, которые его мать фио, согласно представленной копии выписке Банка ПАО ВТБ от 01.01.2018 года провела транзакцию 28.01.2018 года в размере сумма «описание перевода» оплата товаров и услуг. При этом ФИО1 сообщает суду, что данная транзакция от 28.01.2018 ода направлена на внесение первоначального взноса за сына фио по кредитному договору <***> от 25.01.2018 года.

Однако суд не соглашается с доводами истца по встречному иску (ответчик по первоначальному), дата оплаты услуг и товаров, совершенных фио и назначение платежа не соответствуют заявленным истцом по встречному иску. Кроме того, не представлены документы, обосновывающие раздел указанных денежных средств и взыскание их с фио, например, не представлен договор займа, либо расписка, с указанием факта передачи денежных средств именно ФИО1 в долг, также не представлены документы, подтверждающие возврат долга, и основания возврата. На основании изложенного, указанные денежные средства не подлежат взысканию с фио

Согласно встречным требованиям фио им был заключен кредитный Договор с ПАО Сбербанк от 25.04.2020 года <***>, при этом сам договор не представлен суду, документ, подтверждающий дату погашения кредитных обязательств не представлен ФИО1, кроме того, решением Зюзинского районного суда адрес от 22.06.2021 года по гражданскому делу № 2-1373/2021, указанные кредитные обязательства не были признаны общим долгом супругов.

Между тем, ответчик по встречному иску (истец по первоначальному) просит применить последствия пропуска сроков исковой давности, в обоснование указав, что ФИО1 сообщает, что кредитные обязательства погашены им 09.10.2021 года, при этом встречные исковые требования приняты к производству судом 19.12.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, суд соглашается с позицией фио и считает, что срок исковой давности к требованию о взыскании с неё денежных средств по кредитному договору с ПАО Сбербанк от 25.04.2020 года <***>, который выплачен 09.10.2021 года, истек в октябре 2024 года, в то время как встречный иск был подан 19.12.2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Пунктом 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Истцом по встречному иску также заявлены требования ко взысканию денежные средства по кредитному договору <***> от 06.10.2020 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк в размере сумма, которые суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку был заключен после прекращения брачных отношений сторон (после мая 2020 года).

При таких обстоятельствах в удовлетворении встречных исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств в счет компенсации по выплаченным обязательствам супругов из личных денежных средств следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства в рамзере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к фио о взыскании денежных средств в счет компенсации по выплаченным обязательствам супругов из личных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Председательствующий В.В. Капусто