РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 09 декабря 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9148/2025 по исковому заявлению адрес «ВСК» к фио Сейрановичу о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к фио Сейрановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование исковых требований указано, что 28 сентября 2024 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, владелец фио,

водитель фио; марка автомобиля (марка автомобиля) Vesta, регистрационный знак ТС, водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В

действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство марка автомобиля Coolray регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 230J0F6O37826 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.04.2025 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не возместил причиненный ущерб, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что 28 сентября 2024 года, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес.

ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиля Coolray, регистрационный знак ТС, владелец фио, водитель фио; марка автомобиля (марка автомобиля) Vesta, регистрационный знак ТС, водитель ФИО1.

Виновником ДТП является водитель - ФИО1.

В действиях водителя установлено нарушение ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство марка автомобиля Coolray регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК» по договору добровольного страхования № 230J0F6O37826 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств адрес «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 30.04.2025 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Статьей 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены случаи, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое).

При таких обстоятельствах, учитывая, что адрес «ВСК» выплатил сумму страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события застрахована не была, то соответственно у истца возникло право требования с ответчика как непосредственного причинителя вреда, суммы выплаченного страхового возмещения.

При данных обстоятельствах, требования адрес «ВСК» о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца суд также взыскивает понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск адрес «ВСК» к фио Сейрановичу о возмещении ущерба в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «ВСК»

сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате

государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Судья: А.В. Мартынов