61RS0047-01-2021-000400-07 Дело № 2-296/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 04 августа 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал на те обстоятельства, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от 28.03.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 334522 рублей 46 копеек на срок до 28.03.2017 г. из расчета 29,00 % годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 28.03.2017 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 277926 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 40409 рублей 71 копейка - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 497503 рубля 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 3133618 рублей 24 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 497503 рублей 19 копеек до 180000 рублей. Полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3133618 рублей 24 копеек, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года. Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019 года. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объёме. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-2312-12 от 23.12.2020 года. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей. Уступка прав требования состоялась. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г. в размере 277926 рублей 23 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на 29.10.2014 г., в размере 40409 рублей 71 копейки, сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г., в размере 180000 рублей, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года в размере 10000 рублей, проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга в размере 277926 рублей 23 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 277926 рублей 23 копеек за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащими образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащими образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил заявление и применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.03.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 334522 рубля 46 копеек под 29 % со сроком погашения до 28.03.2017 года, с ежемесячным платежом 11851 рубль. ФИО2 с условиями кредитного договора была ознакомлена, подписав заявление-оферту. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняла, в период с 30.10.2014 года по 31.12.2020 года платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства допускаются.

В соответствии со ст.ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, у ответчика образовалась задолженность по договору, которая, по состоянию на 31.12.2020 г. составляет: 277 926 рублей 23 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.10.2014 г.; 40 409 рублей 71 копейку - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.10.2014 г.; 497 503 рубля 19 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г.; 3133618 рублей 24 копейки - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с 30.10.2014 г. по 31.12.2020 г. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИП от 29.10.2014 года, КБ «Русский Славянский банк» ЗАО передало права требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору к ФИО2, ООО «Инвест-проект», которое на основании договора уступки прав требования от 25.10.2019 года, передало право требования задолженности с ФИО2 ИП ФИО7, передавшему в свою очередь ИП ФИО3, на основании договора уступки прав требования № КО-2312-12 от 23.12.2020 года, право требования задолженности с ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих платежей.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика ФИО4, действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200ГК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что срок возврата денежных средств по кредитному договору от 28.03.2013 года определен до 28.03.2017 года, таким образом, о нарушении своих прав кредитор узнал 29.03.2017 года, то есть со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств по кредитному договору, соответственно трехгодичный срок на подачу искового заявления истек 28.03.2020 года, исковое заявление подано в суд 26.02.2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, при этом, доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Переход права требования на основании договора уступки требования, не является обстоятельством для прерывания срока исковой давности, поскольку перемена лица в обязательстве не прерывает течения указанного срока.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые ИП ФИО3 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2013 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 11.08.2023 года.