Решение по делу № 2-1047/2023 от 03.08.2023 - о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Дело № 2-1047/2023

37RS0005-01-2023-000716-74

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Фищук Н.В.,

при секретаре Соломиной Л.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, действующих на основании доверенности,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО9, <данные изъяты>., являлся собственником жилого дома <данные изъяты> <данные изъяты>. ФИО9 скончался ДД.ММ.ГГГГ К его имуществу было заведено наследственное дело. Кто принял наследство, истцу неизвестно, однако наследниками по закону являлись супруга умершего ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети ФИО11, ФИО12, ФИО29 ФИО31 и ФИО13 Истец предполагает, что наследство в целом приняла супруга ФИО10 ФИО10 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, к ее имуществу заведено наследственное дело. На момент смерти ФИО14 наследниками по закону к ее имуществу являлись дочь ФИО13 и по праву представления внуки ФИО3 (ответчик), ФИО15, ФИО16, ФИО17 Ответчик ФИО3 принял наследство путем подачи заявления на принятие наследства и по факту. ФИО15, ФИО16, ФИО17 наследство не приняли ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу. ФИО13 приняла наследство после смерти матери фактически, поскольку на дату смерти наследодателя была зарегистрирована по месту жительства вместе с наследодателем, поэтому ФИО13 и ответчик ФИО3 являлись собственниками наследственного имущества ФИО14 в равных долях по 1/2 доле. Однако ФИО3 зарегистрировал свое право на 1/2 долю в праве собственности на домовладение <данные изъяты>, а ФИО18 свое право не оформила, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к ее имуществу не заводилось. Истец ФИО5 принял имущество после смерти матери ФИО18 фактически: был зарегистрирован по адресу спорного недвижимого имущества, принадлежащего матери, оплачивал коммунальные услуги. Другие наследники ФИО18 – её сын ФИО19 и супруг ФИО20 наследство не приняли. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1153, 1110 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что имеет право на имущество, принадлежавшее его матери ФИО18, и с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО6, запись в реестре №, признать недействительными записи от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на домовладение № и на земельный участок № и признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, реализовал право на участие в деле через представителей.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, просили иск удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО5 принял наследство после смерти матери фактически, поскольку был зарегистрирован в принадлежащем ей спорном недвижимом имуществе по адресу: <адрес>, оплачивал там коммунальные услуги, сразу после смерти матери распорядился её личными вещами: выкинул непригодные вещи, «почти новую куртку матери» забрал, распорядился ею по своему усмотрению и впоследствии некоторое время проживал в доме матери, как пояснил ответчик, с его разрешения. Препятствия в проживании в спорном доме истцу учинил ответчик. Кроме того, статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поэтому, независимо от снятия ФИО18 с регистрационного учета по месту жительства наследодателяФИО14 на следующий день после смерти наследодателя, по мнению истца, не препятствует в признании ФИО18 фактически принявшей наследство в виде спорных жилого дома и земельного участка после смерти ФИО14 Из дома матери она забрала кухонную утварь и одежду, т.е. распорядилась принадлежавшим наследодателю ФИО14 имуществом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, полагая, что ФИО18, исходя из положений ст.ст. 191, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ и учитывая, что она снялась с регистрационного учета по месту жительства наследодателя на следующий день после смерти ФИО14, не является наследником, фактически принявшим наследство. После того, как ответчик забрал бабушку ФИО10, он закрыл дом, ключи были только у него. ФИО18 из дома ушла, вещи с собой не забирала, ключей от дома у нее не было и за вселением в спорный дом она к ответчику не обращалась. Кроме того, со слов свидетелей, ФИО18 ушла из дома еще до смерти наследодателя, не взяв с собой никаких вещей, принадлежавших ФИО14 Дом был закрыт ответчиком и до 2010 года, когда в дом с его разрешения вселился ФИО28 Юрий, там никто не проживал. Доказательств тому, что ФИО18 управляла, пользовалась и распоряжалась имуществом после смерти своей матери, поддерживала дом и земельный участок в надлежащем состоянии, т.е. приняла наследство фактически в предусмотренный законом 6-месячный срок, истцом не представлено. Действующее законодательство не содержит обязанности наследника сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, в связи с чем нет оснований говорить о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО6, администрация Озерновского сельского поселения в лице своего представителя и ППК «Роскадастр» в лице своего представителя в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ст. 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. В силу п. 1 и п. 2 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласноп.п. 1,2 и п.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с выписками из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежал на праве собственности земельный участок, <данные изъяты>

Согласно справке АО Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащейся в материалах наследственного дела к имуществу ФИО14, ранее <адрес> в <адрес> имел адресную часть – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 скончался, что подтверждается справкой Комитета Ивановской области ЗАГС.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО9, с заявлением о принятии наследства, состоящего из домовладения по адресу: <адрес>, к нотариусу обратилась его супруга ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выданы свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом по адресу: <адрес> свидетельство о праве собственности на вторую 1/2 долю в праве на указанное имущество как пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 скончалась, на дату смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО14, с заявлением о принятии наследства к ее имуществу, состоящему из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, в 2009 году к нотариусу ФИО6 обратился внук наследодателя ФИО3 В заявлении он указал других наследников – внуков наследодеталя ФИО17, ФИО21, которых нотариус впоследствии извещала об открытии наследственного дела.

Другие родственники с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО14 не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.04.2023 права ФИО3 на указанное имущество зарегистрированы Управлением Росреестра по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец ФИО5, приходящийся внуком наследодателю ФИО14, ссылается на то, что его мать ФИО18 приняла наследство в виде жилого <адрес> земельного участка в <адрес> фактически, поскольку на дату смерти ФИО14 проживала и была зарегистрирована с наследодателем в спорном домовладении.

Как следует из выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда, и справки администрации Озерновского сельского поселения от 2009 г., содержащейся в материалах наследственного дела, на момент смерти ФИО14 вместе с наследодателем по адресу: <адрес> проживали и были зарегистрированы трое внуков: ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО19 и ФИО5 являются детьми дочери наследодателя ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (скончался ДД.ММ.ГГГГ).

По выписке из похозяйственной книги дочь наследодателя ФИО18 проживала в спорном домовладении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО22 (соседка по дому в <адрес>) следует, что ФИО18 еще при жизни ФИО14 ушла из дома, с собой никаких вещей не забрала. ФИО3 забрал бабушку ФИО10 к себе, дом закрыл, 2-3 года после её смерти дом пустовал, мать ответчика просила её присматривать за домом, затем в доме до своей смерти в 2022 году проживал ФИО19 один.

Свидетель ФИО23 (до 2010 года участковый <адрес>) показал, что после того, как ФИО10 избили в 2008 году и она умерла, дом стоял закрытый, никто там не проживал.

Из показаний свидетеля ФИО24 (соседка по дому в <адрес>) следует, что со слов ФИО18 ей известно, что после смерти ФИО14 родственники выгнали ФИО18 из дома, после чего она с сожителем поселилась в другом доме в <адрес>, с собой забрала из дома вещи - кофты, посуду, постельное белье, инструменты. Когда в спорном доме поселился её сын Юрий, она к нему приходила. Умерла в другом (не спорном) доме на <адрес>.

Свидетель ФИО25 (соседка по дому в <адрес>) показала, что когда ФИО10 забрал внук ФИО3, он же закрыл дом. ФИО18 ушла жить в другой дом в <адрес> на той же улице, она забрала из дома матери какие-то вещи, возможно свои, «может, еще и бабушкины прихватила». Спустя какое-то время ФИО19выпросилу ФИО3 ключи от дома и вместе с матерью ФИО26 и ее сожителем проживал в спорном доме. Умерла ФИО18 в другом (не спорном) доме на <адрес>. ФИО5 забрал какие-то её вещи: посуду, инструменты, - ветровка до сих пор висит, обувь вынес на помойку.

Из приведенных показаний свидетелей следует, что ФИО18 покинула дом ФИО14 еще при жизни последней, тогда же ответчик ФИО3 закрыл дом, ключи были только у него, о чем достоверно было известно ФИО18, ФИО19 и истцу ФИО5 На протяжении последующих нескольких лет дом пустовал, никаких притязаний на него ФИО18 и её дети не имели, несмотря на то, что иного места жительства, которое ФИО18 могла бы занимать на законных основаниях, т.е. по праву личной собственности или по найму с согласия собственников чужого жилья, не имела и никаких попыток защитить свое право на проживание в доме матери, если таковое у себя и предполагала, с 2008 года, как её «выгнали», до момента своей смерти ДД.ММ.ГГГГ не предпринимала, расходы по содержанию спорного имущества не несла. Когда её сын ФИО19 просил ключи от дома у ФИО3, для всех них, включая истца, было очевидно, что фактически ФИО3 осуществляет полномочия собственника спорного домовладения, определяет, кто может жить в доме, однако намерения оспорить подобное поведение ответчика и заявить как собственника себя ни у ФИО18, ни у наследников после её смерти на протяжении более 3 лет не возникло.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод истца о том, что он принял наследство после смерти матери ФИО18 фактически, со ссылкой на то, что был зарегистрирован по адресу принадлежащего ей спорного недвижимого имущества. В действительности из поведения ФИО18, ФИО19 и истца ФИО5 следует, что собственником данного недвижимого имущества они даже субъектино воспринимали ответчика ФИО3, испрашивая у него разрешение пожить в доме. Дом не воспринимался ими как принадлежащий ФИО18

Из объяснений ответчика и показаний всех свидетелей следует, что именно ФИО3 закрыл дом, его мать просила соседку ФИО22 присматривать за домом. То есть очевидно, что именно он, а не ФИО18, относился к данному дому как к собственному имуществу, осуществлял действия по распоряжению им. Об этом свидетельствует и подача им заявления нотариусу в 2009 году о принятии наследства после смерти ФИО14, состоящего из спорного домовладения в целом и земельного участка.

Сведения о том, что ФИО18 забрала из дома матери какие-то вещи, которые принадлежали ФИО14, достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Данные обстоятельства ответчик ФИО3 и свидетель ФИО22 не подтвердили, показания свидетелей ФИО24 и ФИО25 в данной части являются только их предположением.

По изложенному не имеет существенного значения сам по себе факт снятия ФИО18 с регистрационного учета по адресу: <адрес> на следующий день после смерти ФИО14 Вне зависимости от срока фактического принятия наследства, который подлежит исчислению в соответствии с разъяснениями в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» на следующий день после даты смерти наследодателя, ФИО18, не совершившая никаких действий по фактическому принятию наследства, не может быть признана наследником, фактически принявшим наследство, только исходя из факта ее регистрации в спорном домовладении в период по ДД.ММ.ГГГГ. Напротив, то обстоятельство, что сразу после смерти наследодателя она ушла из спорного дома и снялась там с регистрационного учета, подтверждает её намерение устраниться от владения и пользования наследственным имуществом.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, которые закон связывает с подтверждением фактического принятия ФИО18 наследства: ФИО18 не вступала во владение или в управление наследственным имуществом, не приняла никаких мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, не производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, не совершала иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, не проявляла свое отношение к наследству как к собственному имуществу, не обращалась в компетентные органы для защиты своих наследственых прав, не оплачивала коммунальные услуги. Данные действия не были совершены ни самой ФИО18, ни по её поручению другими лицами.

Представленные в дело квитанции об оплате коммунальных платежей за август 2020 года и в период с января 2021 года по март 2022 года, т.е. после смерти ФИО18 и когда в спорном домовладении с разрешения ФИО3 проживал брат истца ФИО19 до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, выводы суда не опровергают.

Аналогично суд находит недоказанным фактическое принятие наследства после смерти ФИО18 истцом ФИО5 Какое именно наследство он принял, какими личными вещами матери распорядился, судом не установлено. «Почти новая куртка», принадлежавшая ФИО18, как следует из показаний свидетеля ФИО25, висит там же, где висела при её жизни. Наследственное дело к имуществу ФИО18 не заводилось. В судебном заседании представители истца на вопросы суда пояснили, что какого-либо имущества, подлежащего государственному учету (недвижимость, автомототранспортные средства), на ФИО18 зарегистрировано не было, долги по её обязательствам, если таковые и имелись, истец не погашал.

Учитывая, что спорное домовление и земельный участок ФИО18 не принадлежали, решать вопрос о восстановлении процессуального срока на фактическое принятие итцом данного имущества в качестве наследства после смерти ФИО18, как просит в своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ истец, нет необходимости.

На основании изложеного, оценив в совокупности представленные по настоящему делу доказательства и проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО5 права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО3 нотариусом ФИО6, и признания недействительными записей в ЕГРН о государственной регистрации прав ФИО3 на спорные домовладение и земельный участок.

Таким образом, в удовлетвореии исковых требований ФИО5, предъявленных к ФИО3, надлежит отказать.

Определением суда от 24.05.2023 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В судебном заседании обе стороны высказались за отмену обеспечительных мер при принятии судом решения.

Принимая во внимание, что обстоятельства, наличие которых вызвало применение обеспечительных мер, по вступлению настоящего решения в законную силу должны отпасть, сохранение данных мер в отношении спорного имущества не будет отвечать задачам гражданского судопроизводства, в связи с чем суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО6, запись в реестре № признании недействительными записей от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на домовладение № и на земельный участок № и признании за ФИО5 права собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оставить без удовлетоврения.

Обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий в отношении жилого дома, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, принятые на основании определения суда от 24 мая 2023 года, отменить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Фищук