РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 3 июля 2025 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4448/2025 по иску ФИО1 к ООО «Бежко» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бежко» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 15.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «Бежко» заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставлять работнику работу в должности руководителя проектов, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя. В соответствии с п.5.1.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 60 000 руб. в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат. Согласно п.5.2.1 трудового договора по итогам работы за месяц назначается премия в размере определяемом ежемесячно приказом генерального директора. Приказом ООО «Бежко» № 4 от 18.09.2023 г. трудовой договор с ФИО1 расторгнут. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.07.2024 г. приказ № 4 от 18.09.2023 г. признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена в занимаемой должности руководителя проектов Московского обособленного подразделения. Приказом № 1 от 02.07.2024 г. ФИО1 восстановлена на работе. 17.08.2024 г. сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора. Ответчик трудовую книжку и копии документов, связанных с работой, истцу своевременно не выдал, окончательный расчет при увольнении не произвел.

Основываясь на изложенном, истец просит истребовать у ООО «Бежко» трудовую книжку, копию приказа об отмене увольнения № 4 от 18.09.2023 г. и восстановлении на работе, копию приказа об увольнении от 08.07.2024 года № 5, справку о размере заработной платы; взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 270 615 руб. 68 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118 394 руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 44 113 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Бежко» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, 15.06.2023 г. между ФИО1 и ООО «Бежко» заключен трудовой договор № ***, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставлять работнику работу в должности руководителя проектов, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять данную трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, а также соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В соответствии с п.5.1.1 трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад в размере 60 000 руб. в месяц, без учета выплат компенсационного характера, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно п.5.2.1 трудового договора по итогам работы за месяц назначается премия в размере определяемом ежемесячно приказом генерального директора.

Приказом ООО «Бежко» № 4 от 18.09.2023 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 01.07.2024 года приказ № 4 от 18.09.2023 года признан незаконным и отменен, ФИО1 восстановлена в занимаемой должности руководителя проектов Московского обособленного подразделения.

Приказом № 1 от 02.07.2024 г. ФИО1 восстановлена на работе.

17.08.2024 г. сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора в соответствии с п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Как указывает истец, и не оспаривалось ответчиком, полный расчет при увольнении не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 118 394 руб. 49 коп. не выплачена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, сторонами не оспорены.

Так, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Работодатель должен доказать соблюдение установленной законом обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, письменные доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть доводы истца, находятся в распоряжении ответчика.

Действующее трудовое законодательство исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, подлежат удовлетворению, в связи с чем, в отсутствии доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск работнику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 118 394 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат за период с 19.08.2024 г. по 15.11.2024 г. в размере 44 113 руб. 75 коп., согласно расчету истца, проверенному судом и признанного арифметически верным.

Согласно абз. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Таким образом, часть 1 статьи 62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, носит гарантийный характер и направлена на обеспечение защиты интересов работника. При этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Исходя из буквального толкования положений ст. 62 ТК РФ, при рассмотрении спора по иску работника об оспаривании отказа работодателя (бывшего работодателя) в выдаче ему копий документов, связанных с работой, юридически значимыми обстоятельствами являются установление факта такого обращения работника и осуществленных работодателем действий по выполнению предусмотренной ст. 62 ТК РФ.

09.07.2024 г. ФИО1 обратилась в адрес ООО «Бежко» с согласием на направление трудовой книжки по почте.

В ответ на указанное согласие ООО «Бежко» указало, что при увольнении ФИО1 направлена выписка из электронной трудовой книжки, так как при трудоустройстве бумажная трудовая книжка не передавалась, в журнале учета движения трудовых книжек ООО «Бежко» соответствующая регистрация отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований об истребовании у ООО «Бежко» трудовой книжки, копии приказа об отмене увольнения № 4 от 18.09.2023 г. и восстановлении на работе, копии приказа об увольнении от 08.07.2024 г. № 5, справки о размере заработной платы, суд исходит из требований ст. 62 ТК РФ и установленных обстоятельств того, что доказательств передачи истцом работодателю трудовой книжки на бумажном носителе не представлено, с заявлением о выдаче ей спорных документов (копии приказа об отмене увольнения № 4 от 18.09.2023 г. и восстановлении на работе, копии приказа об увольнении от 08.07.2024 г. № 5, справки о размере заработной платы) не обращалась, достоверных и допустимых доказательств обратного, истцом в материалы дела не представлено, судом не установлено, в материалах дела такие документы (заявление, в порядке ст. 62 ТК РФ) отсутствуют.

Федеральный законодатель, реализуя свои полномочия по регулированию трудовых отношений, установил в статье 234 ТК РФ перечень оснований, при наличии которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться.

В соответствии с частью 4 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу приведенных положений в их взаимосвязи и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 года № 60-О, юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки уволенному работнику является установление вины работодателя в задержке выдачи трудовой книжки и была ли такая задержка причиной лишения работника возможности трудиться. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию истцом исходя из приведенных норм права и существа заявленного спора. Без подтверждения истцом допустимыми и относимыми доказательствами, в том числе невозможности трудоустройства к другому работодателю именно по причине виновной задержки работодателем выдачи трудовой книжки, одного лишь факта задержки недостаточно для наступления у работодателя материальной ответственности по указанному основанию.

В силу положений статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу средний заработок, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец, на которого законом возложена обязанность представить доказательства в обоснование своих требований, не представила доказательств передачи работодателю трудовой книжки на бумажном носителе, наличия препятствий в трудоустройстве, связанных с действиями работодателя.

При этом суд учитывает, что судом в ходе судебного разбирательства истцу разъяснено, что на ней лежит бремя доказывания вышеизложенного, в связи с чем судебное заседание отложено, однако, соответствующих доказательств истцом не представлено.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в нарушении трудовых прав истца, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда в данном случае следует ограничить суммой в размере 30 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности данного дела, объема представленных и исследованных судом документов, количества и продолжительности судебных заседаний, действительного участия в них представителя истца, разумности, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя частично в размере 30 000 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, а именно – в размере 8 875 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бежко» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт серии ***) компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 118 394 руб. 49 коп., компенсацию за задержку выплат за период в размере 44 113 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Бежко» (ИНН ***) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 875 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 г.

Судья И.А. Орлянская