УИД № 57RS0022-01-2022-004631-07 Производство № 2-546/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Соловьевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании денежных средств.В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) иФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 217000 руб. (дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), по которому все права кредитора по кредитному договору в отношении ФИО1 перешли к истцу. После уступки прав требования по кредитному договору проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.По состоянию на (дата обезличена) задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 255065,54 руб., из которых: 183993,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 69509,86 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1562,40 руб. – сумма комиссий. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 255065,54 руб., из которых: 183993,28 руб.– просроченная задолженность по основному долгу, 69509,86 руб. – просроченная задолженность по процентам, 1562,40 руб. – сумма комиссий, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5750,66 руб.

В судебное заседание истец ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 217000 руб., что подтверждается анкетой-заявлением на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО), согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), уведомлением о полной стоимости кредита.

Из Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) усматривается, что сумма кредита составляет 217000 руб. на срок с (дата обезличена) по (дата обезличена), под 21,5% годовых, аннуитетный платеж 5988,18 руб., пени за просрочку обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита – 23,74% годовых.

ФИО1 ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в ВТБ 24 (ЗАО). Условия договора обязалась неукоснительно соблюдать, что подтверждается подписью ФИО1

(дата обезличена) Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

(дата обезличена) между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования (номер обезличен), по которому все права кредитора по кредитному договору в отношении ФИО1 перешли к истцу.

ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту, ввиду чего по состоянию на (дата обезличена) задолженность за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 255065,54 руб., из которых:

- 183993,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 69509,86 руб. – просроченная задолженность по процентам,

- 1562,40 руб. – сумма комиссий.

(дата обезличена) ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Судебный приказ был вынесен (дата обезличена), однако, на основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от 05.03.2022 судебный приказ отменен.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору составляет 255065,54 руб., из которых:

- 183993,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу,

- 69509,86 руб. – просроченная задолженность по процентам,

- 1562,40 руб. – сумма комиссий.

Ответчик ФИО1 заявила о применении срока исковой давности по требованиям истца и просила отказать истцу в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из графика платежей усматривается, что последний платеж внесен (дата обезличена) в сумме 6769,38 руб.

Из расчета представленного истцом следует, что сумма долга рассчитана на (дата обезличена).

С заявлением о вынесении судебного приказа общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось (дата обезличена).

(дата обезличена) и.о. мирового судьи судебного участка №1 Заводского района города Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности в размере 255065,54 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2875,33 рублей.

На основании возражений ФИО1 мировым судьей было вынесено определение (дата обезличена) об отмене судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд (дата обезличена).

Общий срок исковой давности составляет 3 года, поэтому в рассматриваемом случае срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был осуществлен (дата обезличена), истребуемая истцом задолженность рассчитана Банком по состоянию на (дата обезличена), суд приходит к выводу о том, что установленный срок для предъявления данного иска истцом пропущен, что, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворение исковых требований.

Соответственно, суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 января 2023 г.

Судья З.А. Соловьева