№ 2-1465/2022

УИД: 91RS0008-01-2022-001711-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Логвинко Е.А.

при секретаре – Коренивской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Джанкойского района Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, с участием третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Джанкойского района Республики Крым о переходе права собственности на нежилое помещение. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» <адрес> в лице представителя – брокера ФИО6 который действовал на основании доверенности и договора поручения брокерского обслуживания (на продажу товара) от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «<данные изъяты> был заключен биржевой контракт с истцом, согласно которого она приобрела нежилое помещение – комплекс зданий и сооружений №, дом № тракторная бригада №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящее из: нежилого здания склада, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания склада, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания склада, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания склада, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания склада, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания склада, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания склада, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания конторы, площадью <данные изъяты> кв.м., нежилого здания мастерской, площадью <данные изъяты> кв.м. При обращении в Госкомрегистр с целью регистрации права собственности на указанное выше имущество, истцу было разъяснено, что сведения о регистрации права собственности на указанные объекты отсутствуют, в результате проверки отсутствуют основания для внесения сведений об объекте недвижимости, как о ранее учтенном, а именно не проставляется возможным определить объект учета. Продавец, получив по сделке стоимость имущества, уклонился на тот момент от регистрации перехода прав собственности. Ей было рекомендовано обратиться с заявлением о госрегистрации перехода права собственности обеим сторонам предоставленного биржевого договора. Однако, ввиду того, что на сегодняшний момент ООО «<данные изъяты>» ликвидировано, истец лишена во внесудебном порядке признать за собой право собственности на спорное помещение. Таким образом, ввиду отсутствия госрегистрации, не может в полной мере распоряжаться своей собственностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования своего доверителя поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Джанкойского района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией. О причинах неявки суд не известили.

Третье лицо – администрация Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явилась, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО12 (ФИО1) Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ купила у ООО <данные изъяты>» через товарную биржу комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> комплекс зданий и сооружений №, дом №2, тракторная бригада № общей площадью <данные изъяты> кв.м. за <данные изъяты> гривен, что подтверждается договором купли-продажи, удостоверенным Товарной биржей ООО <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

После совершения сделки договор купли-продажи в БТИ зарегистрирован не был.

Вместе с тем, по материалам дела усматривается, что спорный объект недвижимости зарегистрирован за продавцом ООО «<данные изъяты>» в установленном законодательством Украины порядке.

Пункт 3 статьи 551 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о регистрации сделки не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

К обстоятельствам, повлекшим невозможность регистрации сделки купли-продажи в установленном порядке, относится и утрата продавцом правоспособности, в частности смерть продавца.

Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Как указано в абзаце 2 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 58, 1110, 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности. В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Судом установлено, что продавец фактически исполнил обязательства по передаче имущества, проданного на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а покупатель выполнил в полном объеме обязательства по его оплате в соответствии с условиями договора.

Так согласно п.1.1, 3.1 договора купли-продажи, ФИО12 (ФИО1) Н.А. уплатила представителю покупателя до подписания настоящего договора, <данные изъяты> гривен, что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ФИО12) Н.А. получила комплекс зданий и сооружений №, тракторная бригада № по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в которую входит: литера <данные изъяты> здание столовой, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> контора, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> мастерская, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> склад площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> склад, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> склад, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты>, склад ГСМ, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> склад, площадью <данные изъяты> кв.м., литера <данные изъяты> склад, площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14 оборот).

Доказательств обратному судом не добыто, сторонами не представлено.

Приобретая указанный объект недвижимости, истец зарегистрировала договор купли-продажи на Товарной бирже <адрес> ООО «<данные изъяты>» за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом действующим на тот момент законодательством не предусматривалось нотариальное удостоверение договора, заключенного на бирже.

Согласно ст. 15 Закона Украины «О товарной бирже» 10 декабря 1991 года №1956-XII, сделки, зарегистрированные на бирже, не подлежат нотариальному удостоверению.

Таким образом, учитывая, что судом установлен факт исполнения сторонами договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключён с соблюдением всех существенных условий, имущество передано от продавца к покупателю, оплачено последним, заявление о регистрации соглашения не может быть подано обеими сторонами сделки в орган, к компетенции которого относится государственная регистрация договоров по отчуждению объектов недвижимости и перехода права собственности по причине ликвидации юридического лица на территории Республики Крым, суд исходя из положений п. 2 ст. 8, ст. 31, п. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 558, ч. 3 ст. 551 ГК РФ находит исковые требования обоснованными, поскольку иного способа защиты нарушенного права истца в данном случае законом не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец не настаивала на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Джанкойского района Республики Крым о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, с участием третьих лиц – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, администрация Майского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права на объект недвижимого имущества: комплекс зданий и сооружений №, дом №, тракторная бригада №, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., согласно биржевого контракта (договор купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2022 г.

Председательствующий Е.А. Логвинко