Решение по делу № 2А-1168/2023 от 26.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года п. Шаховская

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дзюбенко Н.В.,

при секретаре Базановой Е.И.,

с участием:

представителя заинтересованного лица: ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1168/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании расходов по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2020 года, обязании произвести перерасчет.

Административный истец ФИО3 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО5 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Административный ответчик: представитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явились.

Заинтересованное лицо: представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заинтересованное лицо: ФИО1 извещена надлежащим образом о слушании дела, в суд не явилась.

Представитель заинтересованного лица: ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании действий незаконными следует отказать.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно административному иску административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2020 года, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому, Шаховскому районам, предметом исполнения которого является совершение действий по переносу забора по точкам, указанным в решении Шаховского районного суда Московской области от 05.02.2020 года. Взыскателем является ФИО1

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно представленным на запрос суда материалам исполнительного производства №-ИП от 24.07.2020 года в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3, возбужденное 24.07.2020 года на основании выданного Шаховским районным судом Московской области исполнительного листа ФС № от 05.02.2020 года в соответствии со вступившим в законную силу решением данного суда по гражданскому делу N 2-2/2020.

В ходе исполнения решения суда должнику неоднократно были вручены требования об исполнении решения суда и назначались новые сроки исполнения решения суда.

На основании исполнительного листа ФС №от 28.04.2021 возбуждено исполнительное производство 12979/22/50002-ИП, предметом которого является взыскание неустойки за каждый день 500 рублей начиная с даты вступления в силу решения суда по делу №13-28/2021 до фактического исполнения решения суда по делу 2-2/2020. Решением Волоколамского городского суда по делу №2-2/2022 сумма неустойки изменена и начиная с 11.02.2022 и до фактического исполнения решения суда составляет 600 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. Таким образом: начиная с 01.06.2021 по 11.02.2022 составляет 255 дней. (255*500=127500). начиная с 11.02.2022 по текущую дату (30.05.2023) составляет 473 дней (473*600=283800 рублей) Общая сумма неустойки за весь период просрочки составляет 411300 рублей. На основании исполнительного листа серии ФС№ было возбуждено исполнительное производство от 09.11.2021 №-ИП о взыскании астрента в сумме 500 рублей за каждый день просрочки. Окончено исполнительное производство 16.09.2022, фактическим исполнением. С должника в рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю ФИО1 192500 руб. и сумма исполнительского сбора в размере 6895 рублей. На основании исполнительного листа серии ФС № было возбуждено исполнительное производство от 09.09.2022 №-ИП о взыскании астрента в сумме 600 рублей за каждый день просрочки начиная с 11.02.2022. С должника в рамках данного исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю ФИО1 201879 руб. В рамках исполнительного производства №-ИП был вынесен и взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству неимущественного характера в размере 5000 рублей. В рамках исполнительного производства №-ИП был привлечен специалист. В соответствии с п.1 ст.117 ФЗ Об исполнительном производстве расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника. 14.12.2022 от взыскателя ФИО1 поступило заявление о возмещении расходов по привлечению специалиста в размере 8000 рублей. Указанное заявление рассмотрено и вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исп.действий от 20.12.2022 №. Сумма расходов взыскана и перечислена взыскателю. За неисполнение требований решения суда по делу № в рамках возбужденного исполнительного производства должник неоднократно привлекалась к административной ответственности по основаниям ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ. В рамках исполнительного производства №-ИП составлено 21 протокол на общую сумму 39 000 рублей. На основании постановлений о привлечении к административной ответственности возбуждены исполнительные производства на общую сумму 21000 рублей. Остаток задолженности на текущую дату составил 3124.38 рублей. Оплата в размере 2000 рублей по одному из постановлений о привлечении к административной ответственности должником произведена добровольно самостоятельно.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу, что по настоящему административному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

Следовательно, в удовлетворении заявленных административных исковых требований административному истцу следует отказать.

Руководствуясь ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области ФИО4, отделу судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области о признании незаконными действий, выразившихся во взыскании расходов по исполнительному производству №-ИП от 24.07.2020 года, обязании произвести перерасчет – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной редакции изготовлено: 30.06.2023.

Председательствующий: