К делу № 2-2659/2025 23RS0042-01-2025-002843-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
г. Новороссийск 14 августа 2025 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
судьи Семенова Н.С.,
при секретаре Любимовой В.А.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском в котором указала на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> она заключила с ответчиком письменный договор подряда <№> по условиям которого ФИО3 взял на себя обязательство, в период времени с 13.03.2025 г. до 23.03.2025 г., выполнить по адресу: г<адрес> следующие работы: укладку рулонного газона площадью 150 кв.м.; доставку и завоз тачками чернозема – 2 куб.м.; монтаж автополива – 150 кв.м.; доставку песка – 2 куб.м. Стоимость работ была определена сторонами в размере 150 000 руб. и дополнительно 21 000 руб. за установку бордюров, которые выплачены ею в полном объеме. По состоянию на 22.05.2025 г. ответчик не исполнил свои обязательства по договору, прекратив выполнение каких-либо работ. 27.03.2025 г. она направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой уведомила ФИО3 о расторжении договора подряда. Просит суд взыскать с ответчика: уплаченные по договору подряда 171 000 руб.; неустойку за нарушен е сроков выполнения работ. за период времени с 25.03.2025 г. по 22.05.2025 г. в сумме 171 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред – 50 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, за период времени с 25.03.2025 г. по 22.05.2025 г., в сумме 5 805 руб., а также штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.
ФИО1 в судебном заседании поддержал требования истца, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения уведомлен надлежащим образом.
По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО2
В соответствие с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствие с п. 3 названной статьи, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Как видно из договора подряда <№>, заключенного 12.03.2025 г. ФИО2 с ФИО3, последний обязался выполнить в соответствии со сметой (приложение №1) ремонтно-отделочные работы: укладку рулонного газона площадью 150 кв.м.; доставку и завоз тачками чернозема – 2 куб.м.; монтаж автополива – 150 кв.м.; доставку песка – 2 куб. м. в д. №29 по пер. Школьному ст. Раевской г. Новороссийска, а заказчик обязался принять работу и оплатить её (п.1.1). В соответствии с п. 2.1 договора стоимость работ определяется сметой, являющейся приложением №1 к договору. Пунктом 3.1 определено, что заказчик производит предоплату в размере 50% от сметной стоимости путем перечисления денежных средств на карту, а остальные 50% - оплачиваются после выполнения всех работ. Договор подписан сторонами сделки. Приложением №1 к договору определены перечень всех ремонтно-отделочных работ и их стоимость, а также установлен срок выполнения работ – с 13.03.2025 г. до 23.03.2025 г.
Представленными суду чеками Альфа-Банка подтверждается оплата ФИО3 по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в сумме 150 000 руб. и дополнительно 21 000 руб.
В соответствие с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 этой же статьи установлено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Как установлено п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 названного Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Пунктом 5 этой де статьи установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленной суду писмьенной досудебной претензией ФИО2, адресованной ФИО3 и направленной через Почту России (ШПИ 35398393024472) и возвращенной отправителю в связи с истечением срока хранения, подтверждается уведомления заказчиком исполнителя об одностороннем расторжении договора по причине его неисполнения ФИО3, и необходимости возврата, полученных по договору 171 000 руб.
По причине отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих своевременность исполнения им своих обязательств по договору ремонтно-строительных работ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд признает доводы истца в этой части неопровергнутыми и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по указанному договору 150 000 руб.
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию на нарушение срока выполнения работ, суд считает необходимым определить её размер исходя из цены договора – 150 000 руб., а не 171 000 руб., поскольку условия оплаты 21 000 руб. не оговорены договором подряда <№>.
Учитывая, что за период времени с 25.03.2025 г. по 22.05.2025 г. размере неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 265 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 150 000 руб. (соответствующая стоимости работ).
В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что права потребителя ФИО4 нарушены по вине ответчицы, суд признает факт причинения ответчиком истцу морального вреда.
Учитывая требования п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющего, что при определении размера компенсации морального вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости, а также период времени, на протяжении которого ответчиком нарушаются права истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 10 000 руб.
Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 310 000 руб., с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 155 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 4 названной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что на спорные правоотношения, установленные договором подряда <№>, распространяется законодательство о защите прав потребителей, в частности ст. 28 Закона, соответственно, к спорным правоотношениям, в части цены договора – 150 000 руб., положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, что нашло свое отражение в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 г. N 18-КГ23-27-К4.
Вместе с тем, учитывая, что указанным договора подряда не оговорены работы либо услуги, за которые истцом уплачено 21 000 руб., а также отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих обоснованность получения им указанной суммы денег, суд признает полученные ответчиком 21 000 руб. неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 21 000 руб.
Как установлено п. 2 ст. 1107 этого же кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку ответчиком получены 21 000 руб. 14.03.2025 г., в отсутствии со стороны ФИО3 доказательств, подтверждающих законность сбережения им указанной суммы денег, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с 14.03.2025 г. по 22.05.2025 г. (согласно требованию истца), размер которых составляет 845,75 руб.
Исходя из требований ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в местный бюджет государственную пошлину в размере 17 421, 14 руб.
Расчет: (150 000 + 150 000 + 155 000 + 21 000 + 845,75 – 300 000) х 2,5% + 10 000 + 3 000 (требование неимущественного характера) = 17 421,14 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <№>) в пользу:
- ФИО2 (паспорт <№> <№>): уплаченные по договору 150 000 руб.; неустойку за нарушение срока выполнения работ, за период времени с 25.03.2025 г. по 22.05.2025 г., в сумме 150 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред - 10 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 155 000 руб.; неосновательное обогащение – 21 000 руб.; проценты на сумму неосновательного обогащения, за период времени с 14.03.2025 г. по 22.05.2025 г., в размере 845,75 руб., а всего 486 845 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 75 коп.;
- бюджет муниципального образования г. Новороссийск (ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 17 421 (семнадцати тысяч четырехсот двадцати одного) руб. 14 коп.
В остальной части исковые требования ФИО2 - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения либо обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение вступило в законную силу « » 2025 года.
Судья Н.С. Семенов
Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 г.