07RS0006-01-2023-003521-19 Дело №1-404/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Прохладный, КБР 13 декабря 2023 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шабатуковой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Цаговой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Прохладный Геляховой К.А.,

подсудимого Баева В.И.,

защитника – адвоката ЦПКА АП КБР Сафоновой Л.А., представившей удостоверение №674 от 23.04.2019 и ордер №05884 от 22.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Баева В.И., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Баев В.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Баев В.И., ранее признанный постановлением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР по делу об административном правонарушении № от 31.05.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдал в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (штраф не погашен), должных выводов для себя не сделал, вновь, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21час 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: КБР, <адрес> сел за руль управления принадлежащего ему транспортного средства автомобиля «ВАЗ-21070» государственный номерной знак № регион и стал передвигаться на нем в сторону АЗС «Русь», расположенной по адресу: КБР, <адрес> вдоль РАД «Прохладный-Эльхотово», создавая опасность дорожно-транспортного движения, до момента задержания сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МОМВД России «Прохладненский» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на 1 км +800 метров указанной автодороги и 5 метрах от АЗС «Русь». В последующем на законные требования сотрудника полиции согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором алкотектор «Юпитер» с заводским номером 004186, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,977 мл/г паров этанола.

Действия Баева В.И. дознанием и государственным обвинителем в судебном заседании квалифицированы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Баев В.И. в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении положений, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а именно особого порядка судебного разбирательства. Указанное выше ходатайство Баевым В.И. заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником, что подтверждено им в условиях открытого судебного заседания.

Суд убедился в том, что Баев В.И. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании от государственного обвинителя Геляховой К.А. и защитника Сафоновой Л.А. возражений против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает 5 лет лишения свободы.

В связи с изложенным, ввиду соблюдения условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и отсутствия препятствий, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение Баеву В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Баева В.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное Баевым В.И. преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Баева В.И., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд принимает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также последующее поведение в ходе дознания и в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баеву В.И., судом не установлено.

В ходе дознания постановлением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль «ВАЗ-21070» государственный номерной знак № Rus, 2000 г.в. в соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ и ч.1 ст.104.1 УК РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подсудимым не обжаловался.

Также суд учитывает, что Баев В.И. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в 2023 году, управляя именно данным автомобилем, что следует из содержания постановления по делу об административном правонарушении от 31.05.2023.

Подсудимый Баев В.И. при совершении данного преступления использовал принадлежащее ему транспортное средство - «ВАЗ-21070» государственный номерной знак № Rus, 2000 г.в., что подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд при назначении наказания учитывает разъяснения, изложенные в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что необходимо осуществлять исполнение требований закона в строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд учитывает императивность нормы закона, регламентирующей конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1-264.1 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимой Баев В.И. разведен, автомобиль с момента развода совместно нажитым имуществом не признан, пользовался им лично он, официально не трудоустроен, доказательств, что данное транспортное средство используется для обеспечения жизни его семьи и является единственным источником существования, в суд не представлено.

Арест, наложенный в ходе дознания на автомобиль, принадлежащий Баеву В.И., постановлением Прохладненского районного суда КБР от 04.09.2023, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

С учетом изложенного, характеризующих данных о личности подсудимого Баева В.И., его возраста, имущественного и семейного положения – не имеет постоянного источника дохода, на каких-либо учетах не состоит, имеет постоянное место жительства, детей, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания, с назначением ему наказания в виде обязательных работ, а также невозможность сохранения за Баевым В.И. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

При этом, в связи с установленными в суде обстоятельствами, суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении Баева В.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменению не подлежит.

Разрешить судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241, 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ и ст.ст. 47,49, 60 УК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Органам местного самоуправления по согласованию с территориальным МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР определить место отбытия обязательных работ осужденному ФИО1

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу с автомобиля марки «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком № регион, VIN <***> №, находящуюся на хранении на стоянке МО МВД России «Прохладненский», снять наложенные ограничения по постановлению Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и конфисковать в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную ФИО1 в ходе дознания в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

СД-диск по результатам освидетельствования, акт <адрес> на состояние опьянения, находящийся при уголовном деле, оставить на хранении при уголовном деле;

Алкотектор «Юпитер» №, возвращенный инспектору ДПС М.А.Н., оставить в служебном пользовании последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО2