УИД: 68RS0012-01-2023-000558-81
Дело № 2-469/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск
11.07.2023 г.
Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Цуприка Р.И.,
при секретаре Толмачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 07.09.2018 г. и взыскании задолженности по нему за период с 07.12.2021 г. по 22.11.2022 г. в размере 87 635,59 руб., в том числе:
- 73 783,74 руб. – задолженность по основному долгу;
- 13 851,85 руб. – задолженность по процентам.
В обоснование иска указано, что 07.09.2018 г. ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк заключило с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 156 000,00 руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,05 % годовых.
Денежные средства в сумме 156 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно условиям предоставления кредита, должник ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
07.12.2021 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 01.09.2022 г. на основании ст. 129 ГПК РФ.
В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.12.2021 г. по 22.11.2022 г. включительно образовалась задолженность в размере 87 635,59 руб., в том числе:
- 73 783,74 руб. – задолженность по основному долгу;
- 13 851,85 руб. – задолженность по процентам.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.
Также в обоснование иска представитель истца ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 405, 807, 809-811 и 819ГК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в определении от 25.05.2017 г. № 1074-О в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
В связи с тем, что ответчиком в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 07.09.2018 г. выдало кредит ФИО1 в размере 156 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,05 % годовых.
В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Согласно расчету, отраженному в исковом заявлении, у ответчика перед истцом за период с 07.12.2021 г. по 22.11.2022 г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 87 635,59 руб. в том числе: просроченные проценты – 13 851,85 руб., просроченный основной долг – 73 783,74 руб.Каких-либо возражений относительно расчета цены иска ответчиком в суд не представлено.
В адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.
До настоящего времени данные требование не исполнено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа а частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.
Учитывая, что ответчиком договор исполнялся ненадлежащим образом, требования истца о расторжении кредитного договора и о взыскании образовавшейся задолженности по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07.09.2018 г. за период с 07.12.2021 г. по 22.11.2022 г. включительно в размере 87 635,59 руб., в том числе просроченные проценты – 13 851,85 руб., просроченный основной долг – 73 783,74 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 829,07 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика, а всего с ответчика подлежит взысканию 90 464,66 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 07.09.2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 90 464,66 руб. в том числе:
- задолженность по кредитному договору № от 07.09.2018 г. за период с 07.12.2021 г. по 22.11.2022 г. включительно в размере 87 635,59 руб., из которых просроченный основной долг – 73 783,74 руб., просроченные проценты – 13 851,85 руб.;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829,07 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мичуринский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 г.
Председательствующий судья Р.И. Цуприк