68RS0027-01-2022-001216-12

Дело № 2-68/2023 (2-862/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года <адрес>

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 08.06.2020 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. на срок 55 мес. под 19.9 % годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.10.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.12.2021 по 06.12.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 450, 809-811, 819 ГК РФ, представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2020 за период с 21.12.2021 по 06.12.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. В судебном заседании 24.01.2023 года исковые требования ПАО Сбербанк не признала в части размера взыскиваемых сумм. По существу исковых требований пояснила, что у неё имеется несколько кредитных обязательств перед Сбербанком. Она не отрицает факта оформления в ПАО Сбербанк в г. Уварово кредитного договора № от 08.06.2020 года на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтверждает, что подпись в указанном кредитном договоре принадлежит ей. Она своевременно вносила платежи по указанному кредитному договору до марта 2022 года, о чем у неё частично сохранились квитанции, но потом она платить перестала, так как сотрудники банка ввели её в заблуждение и оформили ещё один кредит, которым были погашены два других кредита. Поскольку банк снимал с неё всю пенсию в счет погашения кредитных платежей, она переоформила её получение и стала получать пенсию не на карту банка, а на руки, а для погашения кредита вносила на счет нужную сумму. Также она несколько раз звонила в Сбербанк, где сотрудник банка пояснял ей, что кредиты списаны.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании показала, что ПАО "Сбербанк России" обратился к ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора № от 08.06.2020г. на выдачу ей кредита в сумме <данные изъяты> руб. на срок 55 мес. под 19,9 % годовых и взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб. (в т.ч. основного долга в сумме <данные изъяты> руб. и процентов <данные изъяты> руб.) и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. С исковыми требованиями она не согласна по следующим основаниям: в 2020 году ФИО1 получала в Уваровском отделении ПАО «Сбербанк России» кредитную сумму около 106 тысяч рублей, в связи с необходимостью операции на позвоночнике и проведением реабилитационных мероприятий по восстановлению здоровья. Кредиты оформляла из расчета возможности ежемесячного их погашения частями из своей скромной пенсии. На сегодняшний день пенсия ФИО1 со всеми компенсационными выплатами составляет около <данные изъяты> руб., ранее была меньше. Она инвалид 2 группы. Банк у неё ежемесячно снимал с пенсионного счета денежные средства в погашение кредитов. Нарушений в просрочке платежей у неё не было. В ноябре 2021г. её счета в банке арестовали по исполнительному производству, по исполнительной надписи нотариуса по кредиту, выданному позднее, который она считает, выдан незаконно и с нарушением её прав, документы она не подписывала. Поскольку арест был наложен, в том числе и на её пенсионный счет, она рисковала остаться без средств к существованию, так как пенсия является её единственным источником дохода. Поэтому она стала получать пенсию наличными через Почту РФ и уже потом вносила необходимые денежные суммы на погашение текущих платежей по кредитам. По данному иску по кредиту на <данные изъяты> руб. ФИО1 не уверена, что предъявленные Банком документы относятся к кредитному договору № от 08.06.2020г. Представленные в дело документы, по её мнению, являются ненадлежащими доказательствами, оформлены ненадлежащим образом, не соответствуют общепринятой форме договора. Согласно ст. 819 ГК РФ - кредитный договор это двусторонняя сделка. Такого документа в деле нет. С общими условиями данного кредитного договора и в целом ФИО1 никто не знакомил, не разъяснял, не предоставлял для ознакомления. Подписи ФИО1 о согласии с ними нигде нет. График платежей отсутствует, о чем Истец сам сообщил в суд дополнительно в ответ на запрос суда о предоставлении данного документа. Она считает, что истец понимал последствия такого сообщения. Поскольку График платежей является существенным условием кредитного договора, его отсутствие, по её мнению, свидетельствует о ничтожности кредитного договора. Представленный в суд документ об основных условиях кредитного договора не содержит ссылку и привязку к номеру и дате кредитного договора, являющегося предметом настоящего спора. Не является двусторонним документом с истцом. Она считает, что в силу положений ст. 820 ГК РФ данный договор является ничтожным со всеми вытекающими последствиями. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным. В материалах дела отсутствуют надлежащие письменные доказательства, указывающие на заключение договора в надлежащей форме, на согласование сторонами общих и основных условий договора, указывающих на согласование процентной ставки за пользование кредитом, график платежей отсутствует. По данным расчета истца, ФИО1 оплачено по кредиту на <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. основного долга; <данные изъяты> руб. проценты по кредиту. Итого оплачено <данные изъяты> руб. Таким образом, она считает, что в силу ничтожности кредитного договора, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу кредитора только сумма основного долга с учетом оплаты вышеуказанной суммы, т.е. <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., без начисления каких-либо процентов по так называемому кредиту, которую ФИО1 не возражает выплачивать. На основании изложенного, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ответственность за расходы по госпошлине определить в соответствии с действующим законодательством с учетом того, что ФИО1 инвалид <данные изъяты> группы.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании, вопреки утверждению представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отсутствии в материалах дела кредитного договора, достоверно установлено, что 08.06.2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, на срок 55 месяцев, с процентной ставкой 19,90% годовых /л.д. 21/.

Факт собственноручного подписания указанного кредитного договора подтвержден ответчиком ФИО1 в судебном заседании 24.01.2023 года.

В соответствии с пунктом 6 указанного кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Пунктом 12 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которым неустойка составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Кредитор (Банк) исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 за период с 07.06.2020 по 02.02.2023 /л.д.11, 59-60/, а также пояснениями ответчика ФИО1 в судебном заседании 24.01.2023 года.

По наступлению сроков погашения кредита ответчик ФИО1 не выполнила в полном объеме свои обязательства перед ПАО Сбербанк, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору /л.д. 23-26/, представленной ответчиком ФИО1 в материалы дела справкой о задолженности заемщика по состоянию на 21.01.2022 года, а также не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании 24.01.2023 года.

Суд отмечает, что представленные ФИО1 квитанции от 18.12.2021 года на сумму <данные изъяты> рублей и 20.01.2022 года на сумму <данные изъяты> рублей учтены банком при расчете задолженности по кредитному договору №, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору /л.д. 23-26/.

Других доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных средств по кредитному договору № от 08.06.2020 года, ответчиком ФИО1 и её представителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору № от 08.06.2020 года, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 06.12.2022 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за кредит – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; ссудная задолженность – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки /л.д. 23-26/.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору № от 08.06.2020 года не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 не представили.

Оценивая доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 о том, что заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку отсутствует график платежей к нему, суд отмечает следующие обстоятельства.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор № от 08.06.2020 года заключен между ПАО Сбербанк и ФИО1 именно в письменной форме /л.д. 21/. При этом факт собственноручного подписания указанного кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчик ФИО1 подтвердила в судебном заседании 24.01.2023 года.

Отсутствие отдельно составленного графика платежей по указанному кредитному договору не свидетельствует о его ничтожности, поскольку данный кредитный договор содержит в себе все существенные условия его заключения, в том числе в пункте 6 зафиксировано, что ФИО1 приняла на себя обязательства производить погашение 55 ежемесячных аннуитентных платежей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; платежная дата – 8 число месяца.

Таким образом, вопреки утверждению представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, предусмотренных законом оснований для признания заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от 08.06.2020 года, в рассматриваемом случае, не имеется.

Оценивая представленный представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 в отзыве на исковое заявление контррасчет, в соответствии с которым, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу кредитора только сумма основного долга в размере 54471 рубль 87 копеек, с учетом ранее оплаченных ФИО1 сумм, без начисления каких-либо процентов по кредиту, суд приходит к выводу, что указанный контррасчет является ошибочным, поскольку он противоречит как нормам действующего гражданского законодательства, так и условиям заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитного договора № от 08.06.2020 года.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу, ответчиком ФИО1 и её представителем ФИО2 не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования ПАО Сбербанк, либо свидетельствующих о том, что на момент принятия итогового решения по делу у ФИО1 отсутствует задолженность по кредитному договору № от 08.06.2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 08.06.2020 года, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для расторжения указанного кредитного договора и взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» задолженности по данному кредитному обязательству за период с 21.12.2021 по 06.12.2022 (включительно) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца подтвержден платежными поручениями: № от 14.12.2022 года в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек /л.д. 9/, № от 15.09.2022 в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек /л.д. 9 обр.ст./, который подлежит взысканию с ответчика.

При этом суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить истцу понесенные по делу расходы, с учетом имеющейся у неё второй группы инвалидности /л.д. 69/, поскольку статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрено возможности освобождения от уплаты государственной пошлины по указанному основанию.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 08.06.2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 задолженность по кредитному договору № от 08.06.2020 года за период с 21.12.2021 года по 06.12.2022 года, в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тамбовское отделение № 8594 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.

Судья И.В. Кольцова