Дело № 2-357/2025

22RS0053-01-2025-000510-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха 23 сентября 2025 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Сухочевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края, ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением о признании за ней и за ответчиком ФИО2 права собственности по 1/2 доли каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 заключила договор с <данные изъяты>» о продаже квартиры в <адрес>, зарегистрированный в сельском совете. Согласно регистрационному удостоверению от ДД.ММ.ГГ данный договор назван как договор на передачу квартир, домов в собственность граждан, квартира по <адрес> принадлежит ФИО1 и её дочери ФИО3 в равных долях по 1/2 доли каждой. Имеющиеся противоречия в документах препятствуют регистрации права собственности на квартиру. Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчику по 1/2 доле за каждой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. При этом пояснила, что право собственности на квартиру возникло по заключенному договору приватизации, доли в собственности являются равными для всех членов семьи –истца и ответчика, в квартире реконструкции и перепланировки не проводилось.

Ответчик ФИО2, представители ответчика Администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края и третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в суд не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке. Ответчик и представитель ответчика просили о рассмотрении дела в их отсутствие, по исковым требованиям возражений не направили.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковое заявление.

Согласно ст.92 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей до 01.01.1995, положения которой согласуются с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

В силу ст.99 Гражданского кодекса РСФСР колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями).

Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Понятие приватизации жилья введено Законом РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», в соответствии со статьей 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст.2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно предоставленному договору от ДД.ММ.ГГ ТОО «Искра» (продавец) продал ФИО1 (покупатель) и членам семьи квартиру, общей площадью 58 кв.м, по адресу: с<адрес>. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГ в Фунтиковском сельсовете Топчихинского района, а ДД.ММ.ГГ в Бюро технической инвентаризации, о чем в договоре имеются отметки.

По соглашению от ДД.ММ.ГГ в указанный договор внесены изменения, где отмечено, что покупателями являются: ФИО1 и ФИО4, полезная площадь 59,0 кв.м, в том числе жилая 36,0 кв.м.

Регистрационное удостоверение Топчихинского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГ (запись №) информирует о зарегистрированном праве собственности за ФИО1 1/2 доли и ФИО5 1/2 доли в доме по <адрес> на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан. В другом имеющимся в деле регистрационном удостоверении от ДД.ММ.ГГ, выданным начальником Топчихинского производственного участка, указано о передаче указанным лицам квартиры в <адрес>, №, <адрес> на основании договора на передачу квартир, домов в собственность граждан от ДД.ММ.ГГ (записано в реестровую книгу под №).

В соответствии с Выпиской из постановления Администрации Фунтиковского сельсовета Топчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ № постановлено: По результатам сплошной проверки состояния адресного хозяйства присвоить адрес земельному участку и дому <адрес> <адрес> <адрес>.

Администрацией сельсовета на основании похозяйственных книг выдана Архивная справка от ДД.ММ.ГГ № о регистрации и проживании по адресу: <адрес> 1997 года ФИО1 и ФИО5, после состав семьи и лиц, проживающих по указанному адресу, изменялся. Отмечено, что информация по данному адресу за 1991-1996 года отсутствует.

Согласно Архивной справке от ДД.ММ.ГГ №, выданной отделом по делам архивов Администрации Топчихинского района Алтайского края, сообщено о реорганизациях колхоза «Искра» в ТОО «Искра», после в ЗАО «Искра», СПК «Искра», а последнее признано несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Исходя из предоставленной Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГ дата прекращения деятельности СПК «Искра» ДД.ММ.ГГ.

Информацией из ЕГРН подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> является многоквартирным, площадью 118,4 кв., имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ране учтенные», сведения о правообладателях отсутствуют.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> располагается квартира, площадью 58 кв.м, имеет кадастровый №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ране учтенные», сведения о правообладателях отсутствуют.

Предоставленными копиями свидетельств о государственной регистрации права и запрошенными сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ суду обосновано правообладание земельным участком по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/2 доли у каждой -ФИО1 и ФИО4.

В выписке из технического паспорта на помещение: <адрес> отражаются сведения о субъектах права –ФИО1 и ФИО5, а также технические характеристики спорного объекта недвижимости.

Копия домовой (поквартирной) книги указывает о лицах зарегистрированных в данной домовладении, в том числе об ФИО1 и ФИО6

Имеющимися в деле документами подтверждено, что ФИО1 является матерью ФИО5, фамилия последней изменялась после регистрации брака -ФИО4, ФИО2.

С супругом ФИО7 истец ФИО1 расторгла брак по решению суда от ДД.ММ.ГГ, дата прекращения брака -ДД.ММ.ГГ, о чем имеется копия акта записи о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГ.

Тем самым, суду подтверждено предоставленными документами правообладание спорным имуществом, такие письменные доказательства являются допустимыми при разрешении заявленных исковых требований.

С учётом положений законодательства о приватизации, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 имеют право на приватизацию спорного жилого помещения, с учётом совокупности приведённых доказательств, этим правом воспользовались, следовательно, у них на основании заключенного договора от ДД.ММ.ГГ возникло право долевой собственности на данное жилое помещение.

Истец просит установить равные доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире соответственно по 1/2 доли каждому за ней ФИО1 и ФИО2, что определяет их право и не оспаривалось участниками судебного процесса. Оснований не согласиться с такой позицией у суда не имеется.

Совокупность установленных обстоятельств, подтвержденных пояснениями участников процесса и их процессуальной позицией, предоставленными письменными доказательствами, обосновывают исковые требования.

Возражения на исковое заявление, в порядке ст.56 ГПК РФ, для их оценки судом, от участников процесса не поступили.

На взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском истец не настаивала, что учитывает суд при вынесении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), и ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт №), право собственности по 1/2 доли за каждой на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение

изготовлено 23 сентября 2025 года.