50RS0№-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
29 мая 2023 года <адрес>
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Потемкиной И.И.,
при помощнике судьи Цыгановой С.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома и отдельно стоящие строения, сохранении помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации городского округа Пушкинский, ФИО2, ФИО3 о сохранении части жилого дома по адресу: <адрес> <данные изъяты> <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, и отдельно стоящие строения на земельном участка принадлежащем истцу, признании за ней права собственности на указанные объекты, указав, что видоизменила свою часть жилого дома без получения на то разрешения в установленном законом порядке, в связи с чем лишена возможности разрешить спор без обращения в суд.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.
Представитель Администрации городского округа <адрес>, не явился, извещенным надлежащим образом, что подтверждается распиской о получени и повестки.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившившегося представителя Администрации городского округа <адрес>.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В свою очередь, как следует из материалов дела, судебное извещение о дате и времени судебного заседания, заблаговременно было направлено судом ответчикам по адресу, указанному в исковом заявлении. Какие-либо доказательства того, что судебное извещение не было получено ответчиками по указанным адресам, по независящим от них причинам, материалы дела не содержат.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не заявили, на основании ст. 165.1 ГК рФ, и в соответстии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть в отсутствии ответчиков.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г отмечено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому, которая сама по себе самостоятельным объектом права не является.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником части жилого дома – <адрес>, площадью 43 кв.м., а также принадлежит земельный участок площадью 421 кв. м. по тому же адресу, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> выделена в собственность часть жилого дома состоящую из помещений №,9 кв.м., в основном строении лит. А, веранда лит.а, а также сарай лит.Г1, сарай лит. Г2, сарай лит.Г3, веранда лит.Г4, сарай лит. Г5, сарай лит. Г6, навес лит. Г7 уборная лит. Г8, колодец лит. Г10, прекращено право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, <данные изъяты>., ФИО3 на жилой дом, а также выделен в собственность ФИО1 земельный участок площадь. 421 кв.м.
С целью улучшения жилищных условий и за счет собственных средств истец произвела реконструкцию и переустройство принадлежащей ей части жилого дома, а именно с согласия смежных соседей, произвела строительные работы по изменению площади за счет уточнения внутренних размеров переоборудование помещений и возведение пристроек. На основании технического паспорта выполненного Мытищинским филиалом ГБУ МО МОБТИ" по состоянию на <дата> площадь всех помещений составляет 55,8 кв. Реконструированная часть жилого дома <адрес> имеет отдельный выход на принадлежащий истцу земельный участок: в пользовании истца находится часть жилого дома состоящая из лит.А пом.№,5 кв.м. основное здание, лит А1 пом.№,4 кв.м., пом.№,1 кв.м., пом. №,0 кв.м. пристройка.
Истец не получала разрешение на переоборудование и реконструкцию жилого дома.
Других способов сохранение помещения, его использование и распоряжение в реконструированном виде, а также оформление реконструированной доли жилого дома в свою собственность во внесудебном порядке истец не имеет.
По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5
Из заключения эксперта следует, что объект исследования представляет собой часть жилого дома, площадью 43 кв. м, который подвергся капитальному ремонту. В основном строении лит А произведена замена пола, обустройством дополнительных элементов столбчатого фундамента под балки. Произведено утепление стен минеральной ватой, толщиной 150 мм., по каркасу из доски. Обогрев помещения осуществляется при помощи печи, расположенной в строение лит А1. В помещении № лит А завершено отделочные работы и оно пригодно к эксплуатации. Строение лит.А1 каркасного типа завершено строительством. Основные конструктивные элементы выполнены в полном объеме (фундамент, стены, перекрытия, кровля). Произведены работы по обустройству теплового контура ( утепление стен облицовкой, установление окна и двери) Строение лит А1 вплотную примыкает к строению лит А и имеет единый тепловой контур с помещением № в лит. А. Стены выполнены из доски 150х150мм. и бруса 150х150мм. конструкция стен, пола и стропильная система утеплены минеральной ватой. Крыша двухскатная, ориентирована на земли собственника, установлены снегозадержатели. Фундамент выполнен из металлических свай D=120мм и заглублением ниже глубине промерзания. Обогрев помещений осуществляется при помощи отопительной печи в помещении №.4 кв.м., кухня столовая. Во всех помещениях строения лит.А1 завершены отделочные работы и они пригодны к эксплуатации. Строения лит. А1 и лит. А являются капитальным строением.
В жилом доме по адресу: <адрес> имеют место помещения, разрешение на перепланировку которых не предъявлено, право на которые не зарегистрировано. При проведение перепланировки, переоборудования части жилого дома, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, конструктивные и объемно-планировочные решения, соответствует действующим строительным нормам и правилам. Техническое состояние части жилого дома, оценивается как исправное, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается. Жилой дом располагается в границах участка, с технической точки зрения, не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него. Здание может быть введено в эксплуатацию, так как степень его готовности обеспечивает все надлежащие условия для проживания, в доме оборудованы все необходимые помещения и инженерные коммуникации.
Заключение эксперта в ходе рассмотрения дела не оспаривалось ответчиком, содержит подробное описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются полными, определенными, не имеющими противоречий, экспертом непосредственно обследовался спорный объект недвижимости. Согласно представленным документам, эксперт имеет значительный опыт работы по специальности и достаточный опыт экспертной работы. В связи с изложенным, заключение, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, принято как достоверное доказательство, подтверждающее доводы иска.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленную к праву реконструированную часть жилого дома за собственником, за чей счет он была возведена.
В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа <адрес>, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на часть жилого дома и отдельно стоящие строения, сохранении помещения в перепланированном, реконструированном состоянии удовлетворить.
Сохранить часть жилого дома по адресу <адрес>, общей площадью всех помещений 43 кв.м, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, в составе помещений: лит А пом.3- 4 кв. м, лит. А1 пом.4 – коридор 4кв. м.
Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома, общей площадью 43 кв. и надворные строение по адресу: <адрес>, в соответствии с заключение эксперта ФИО5: лит. А помещение № жилая 13,5 кв.м., лит.А1 пом.№ кухня столовая 21,4 кв.м., лит.А1 пом.№ санузел -4 кв.м., лит.А1 пом.№ коридор-4 кв.м., Г2 сарай, Г3 сарай. Г4 веранда, Г8 уборная, Г10 скважина.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Государственный кадастр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -<данные изъяты>
Судья