Дело №2а-3674/2022
УИД: 03RS0004-01-2022-003556-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года
<...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,
при секретаре Кулуевой А.Р.,
с участием административного истца ФИО1 и представителя административного ответчика МВД России – ФИО2 (доверенность №24/13 от 29 декабря 2020 года), представителя заинтересованного лица Прокуратуры РБ - ФИО3 (доверенность от 03 августа 2022 года, доверенность от 09 августа 2022 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату о компенсации ввиду отобрания трости в период с 04 мая 2022 года по 16 июня 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ о компенсации морального вреда в размере 60000 руб. ввиду того, что при нахождении в ОМВД России по городу Салавату РБ в период с 04 мая 2022 года по 16 июня 2022 года у него была отобрана трость. Между тем, ФИО1 по медицинским показаниям разрешено иметь при себе трость ввиду невозможности самостоятельно передвигаться без посторонней помощи.
В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство финансов России, Министерство внутренних дел России, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД России – ФИО2 в удовлетворении административного иска просила отказать, т.к. причинена морального вреда не доказано, нет факта неправомерности действия сотрудников изолятора.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Прокуратуры РБ - ФИО3 с административным иском не согласился, т.к. нарушений со стороны сотрудников изолятора не допущено.
В судебное заседание представители административных соответчиков Министерства финансов России, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 17 Конституции России закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии с частью 1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно статье 4 названного федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.
Статьями 6 и 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" определено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами, несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.
В силу ст.17 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые имеют право: 12) пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года N 950 (в редакции от 27 мая 2021 года) утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее по тексту Правила).
В пункте 124 Правил указано, что с целью определения состояния здоровья и наличия телесных повреждений у подозреваемых и обвиняемых при поступлении в ИВС, лиц, освобождаемых из ИВС или передаваемых конвою для этапирования, обязательно проводятся медицинские осмотры, с отражением данных осмотров в медицинских журналах.
При отсутствии медицинского работника медицинский осмотр проводит специально подготовленный сотрудник полиции, с последующим осмотром медицинским работником.
Подозреваемые и обвиняемые знакомятся с записями в документах и журналах, фиксирующих результаты медицинского освидетельствования, под их личную роспись.
В приложении №2 к Правилам записано, что подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать за счет собственных денежных средств: костыли, деревянные трости, протезы (по разрешению врача).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 содержался в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату в период с 04 мая 2022 года по 06 июня 2022 года; с 08 июня 2022 года по 10 июня 2022 года, с 16 июня 2022 года по 17 июня 2022 года.
Так, из письма Врио начальника Отдела МВД России по городу Салавату ЕГС от 29 июля 2022 года №27/30880 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату в период времени с 04 мая 2022 года по 06 июня 2022 года; с 08 июня 2022 года по 10 июня 2022 года, с 16 июня 2022 года по 17 июня 2022 года.
В период содержания ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату, согласно протоколов личного обыска у ФИО1 изымалась и помещалась в камеру хранения трость для ходьбы. Трость была изъята в связи с тем, что ФИО1 передвигался без каких-либо сложностей, не хромал, каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии травм или заболеваний, при которых передвижение с тростью для ходьбы она необходима в материалах личного дела не имелось. При каждом поступлении, убытии и ежедневно, но не менее двух раз в сутки в ИВС Отдела ФИО1 проходил обязательный медицинский осмотр, проводимый заведующей медицинской части ИВС Отдела, в ходе которых каких-либо жалоб на состояние здоровья выявлено не было. О чем имеются соответствующие записи в Журнале №5355 «Журнал медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату». В связи с чем, трость для ходьбы была изъята, т.к. согласно приказа МВД России №950 от 22 ноября 2055 года она не входит в список вещей и предметов, разрешенных для использования и хранения в камере ИВС Отдела (л.д.53).
Согласно протоколу личного обыска, ФИО1 доставлен в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату 04 мая 2022 года 13.30 час.; при обыске и досмотре у ФИО1 изъята ногтерезка.
Из протокола личного обыска следует, что ФИО1 доставлен в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату 11 мая 2022 года 11.00 час., при обыске и досмотре у ФИО1 изъята трость, которая получена ФИО1 при убытии 13 мая 2022 года.
Из протокола личного обыска следует, что ФИО1 доставлен в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату 08 июня 2022 года 20.35 час., при обыске и досмотре у ФИО1 изъята трость.
Согласно протоколу личного обыска, ФИО1 доставлен в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату 16 июня 2022 года 00.15 час.; при обыске и досмотре у ФИО1 изъята трость.
Согласно ответа на судебный запрос, начальника ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России от 21 июля 2021 года, в период с 18 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года ФИО1 находился на стационарном лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, при выписке категория труда: трудоспособен (л.д.42).
Из письма Врио начальника Отдела МВД России по городу Салавату ЕГС от 10 августа 2022 года №27/32644 следует, что в период с 04 мая 2022 года по 16 июня 2022 года содержания ФИО1 в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату каких-либо медицинских документов, справок, рекомендаций врача, свидетельствующих о том, что передвижение с тростью для ходьбы, она необходима, в материалах личного дела и самим ФИО1 не имелось и не представлялось (л.д.57).
Согласно справки от 10 августа 2022 года, ФИО1 осмотрен:
- 04 мая 2022 года в 13.30 час. и ему выставлен диагноз: телесных повреждений нет. Состояние после закрытого перелома правой большеберцовой кости (сентябрь 2021);
- 08 июня 2021 года выставлен диагноз: телесных повреждений нет;
- 16 июня 2021 года выставлен диагноз: телесных повреждений нет.
Обращений по скорой медицинской помощи не было (л.д.58).
Также суду представлена копия Журнала №5057 «Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС», в котором зафиксирован осмотр ФИО1 04 мая 2022 года и проставлена отметка о наличии жалобы без указания их суть (л.д.59,60).
Согласно Выписному эпикризу из истории болезни №51, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 18 декабря 2021 года по 26 декабря 2021 года с диагнозом: закрытый перелом левого надмыщелка правой большеберцовой кости. Рекомендовано: НПВС при болях, избегать травматизации правого колена; ортез на правое колено, прием препаратов кальция (л.д.61).
Согласно медицинской справке от 28 февраля 2022 года состояние здоровья ФИО1 отмечено как удовлетворительное (л.д.62).
Согласно Журнала №5355, т.2 «Медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС», в котором зафиксированы осмотры ФИО1 08 июня, 16 июня 2022 года и проставлена отметка об отсутствии жалоб (л.д.63-65).
Согласно справки, выданной 30 мая 2022 года филиалом «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по медицинским показаниям разрешено при себе иметь трость (л.д.9).
Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что сотрудникам ИВС Отдела МВД России по городу Салавату до 30 мая 2022 года не было известно, что ФИО1 по состоянию здоровья нуждается по медицинским показаниям в трости, т.к. из имеющих данных относительно здоровья ФИО1 таковое не следовало (удовлетворительное состояние здоровья; отсутствие жалоб на здоровье; категория: трудоспособен; отсутствие указания об этом в выписном эпикризе).
При этом суд отмечает, что сотрудникам ИВС Отдела МВД России по городу Салавату стало известно о нуждаемости ФИО1 в трости только 30 мая 2022 года, т.е. когда филиалом «Медицинская часть №13» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России выдана ФИО1 справка о том, что по медицинским показаниям разрешено при себе иметь трость.
Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации степень нравственных или физических страданий должны оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
С учетом вышеизложенного и принципов разумности и справедливости, периода нахождения административного истца ФИО1 без трости, начиная с 30 мая 2022 года по 16 июня 2022 года, в ИВС Отдела МВД России по городу Салавату, исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий ФИО1 с учетом его индивидуальных особенностей, суд определяет размер компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 руб.
Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года №699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Согласно пункта 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Отделу МВД России по городу Салавату.
Таким образом, сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Как следствие, в удовлетворении требований о компенсации в отношении остальных административных ответчиков Министерству финансов России, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салавату надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО1 о компенсации ввиду отобрания трости в период с 04 мая 2022 года по 16 июня 2022 года удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Мотивированное решение составлено 17 августа 2022 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Е. Лялина