Решение по делу № 2-6302/2024 от 15.04.2025

Дело № 2-808/2025 (2-6302/2024)

УИД 03RS0004-01-2024-004019-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о разделе земельного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что во владении истцов в общей долевой собственности по 1/3 каждому, находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Под указанным жилым домом истцам в долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Жилой дом с кадастровым номером № представляет собой блочное строение общей площадью 497,4 кв. м, фактически состоящий из трех квартир.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по факту разделен в натуре между истцами. Каждая сторона пользуется своей частью дома и имеет свой изолированный выход. Так же у каждого из сособственников определены границы земельного участка по их фактическому пользованию. Споров относительно порядка владения между истцами не возникает. Водоснабжение, отопление и канализация самостоятельные в каждой части дома.

Однако есть проблемы при реализации права продажи жилым зданием. В частности, при продаже доли дома, многие банки отказывают в сделке. В связи с чем, встала необходимость раздела жилого дома в натуре.

При обращении за разрешением на реконструкции в Администрацию городского округа горд Уфа РБ, был получен отказ №№ от 03.06.2024г.

Самостоятельный раздел родительского земельного участка на самостоятельные участки с определением права владения, с изменением разрешенного использования на «блокированную жилую застройку» в рамках межевого дела не представляется возможным, так как при разделе земельного участка, вновь образованные участки имеют площадь, которая меньше порога минимальных критериев, согласно градостроительного регламента.

С учетом изложенного, просят суд произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть земельного участка №- общей площадью 1465 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка-блокированная жилая застройка; выделив в собственность ФИО2 часть земельного участка №- общей площадью 410 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка-блокированная жилая застройка; выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка №- общей площадью 701 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка; выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка №- общей площадью 143 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка; выделив в общую долевую собственность, по ? доли каждому, ФИО3 и ФИО2 часть земельного участка №- общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка; выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка №- общей площадью 244 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились.

Учитывая требования статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В соответствии со ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута) (п. 1). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п. 2).

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Статья 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что и при первичном предоставлении земельного участка гражданам под индивидуальное жилищное строительство, под личное подсобное хозяйство, и при его разделе, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Указанное толкование согласуется и с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда (дата), согласно которой раздел земельных участков возможен только в случае, если все образуемые в результате раздела участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Таким образом, вопрос о разделе земельного участка должен решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. с учетом недопустимости образования земельных участков, не соответствующих их разрешенному использованию.

Абзацем 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, в судебном заседании судом установлено, что во владении истцов в общей долевой собственности по 1/3 каждому, находится жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Под указанным жилым домом истцам в долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Жилой дом с кадастровым номером № представляет собой блочное строение общей площадью 497,4 кв. м, фактически состоящий из трех квартир.

Дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, по факту разделен в натуре между истцами. Каждая сторона пользуется своей частью дома и имеет свой изолированный выход. Так же у каждого из сособственников определены границы земельного участка по их фактическому пользованию. Споров относительно порядка владения между истцами не возникает. Водоснабжение, отопление и канализация самостоятельные в каждой части дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцы вправе требовать раздела земельного участка в натуре.

В целях определения возможных вариантов раздела спорного земельного участка, судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Авангард+».

Из заключения судебной экспертизы ООО «Авангард+» №№ от 17 марта 2025 г. следует, что выдел доли земельного участка согласно принадлежащим истцам долей с образованием самостоятельных земельных участков невозможен, так как при соблюдении соразмерности долей при разделе земельного участка с кадастровым номером № будет нарушен сложившийся порядок пользования земельным участком.

При разделе земельного участка с кадастровым номером № образуются три земельных участка №, №, №. Данный вариант раздела земельного участка с кадастровым номером № не нарушает сложившийся порядок пользования земельным участком и не затрагивает интересов и прав всех собственников. Экспертом приведена таблица.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение судебной землеустроительной экспертизы является одним из доказательств по делу и должны рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта ООО «Авангард+» №№ от 17 марта 2025 г., как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений. Заключение дано экспертом, имеющим соответствующее образование, диплом по специальности «Землеустройство», имеющим стаж в области землеустройства с дата, выводы сделаны на основании представленных материалов, произведенного обследования, и анализа, произведенного при проведении экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая мнение сторон, ранее допрошенных в судебном заседании о сложившемся порядке пользования земельным участком, оценив представленные в экспертном заключении варианты раздела спорного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что интересы сторон в максимально возможной степени будут соблюдены при разделе земельного участка по варианту экспертного заключения, поскольку в этом случае сохраняется сложившийся фактический порядок пользования земельным участком, для пользования земельными участками по первому варианту экспертного заключения не будет необходимости в установлении сервитута, не нарушит баланс интересов сторон и не будут созданы значительные неудобства в использовании земельного участка, при разделе земельного участка образующиеся земельные участки будет связана с домовладением, принадлежащим на праве собственности истцам, и смогут выполнять функцию по обслуживанию домовладения, а сам дом будет находиться на земельном участке, к которому он относится, не повлечет снижение стоимости земельного участка по сравнению со стоимостью земельного участка такой же площадью, и примыкающим к домовладению.

При этом, суд принимает во внимание, что при таком варианте раздела земельного участка, образуемые земельные участки, подлежащие передаче в собственность каждой из сторон, будут едиными, будут прилегать к принадлежащим сторонам домовладениям, и, кроме того, будут граничить с улицей, что позволит обустроить самостоятельные входы на земельные участки с улицы.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка необходимо произвести следующим образом: произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в собственность ФИО1 часть земельного участка №- общей площадью 1465 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка-блокированная жилая застройка; выделив в собственность ФИО2 часть земельного участка № общей площадью 410 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка-блокированная жилая застройка; выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка №- общей площадью 701 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка; выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка №- общей площадью 143 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка; выделив в общую долевую собственность, по ? доли каждому, ФИО3 и ФИО2 часть земельного участка № общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка; выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка № общей площадью 244 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о разделе земельного участка, удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,

- выделив в собственность ФИО1 часть земельного участка №- общей площадью 1465 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка-блокированная жилая застройк;

-выделив в собственность ФИО2 часть земельного участка №- общей площадью 410 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка-блокированная жилая застройка;

-выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка №- общей площадью 701 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка;

-выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка №- общей площадью 143 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка.

-выделив в общую долевую собственность, по ? доли каждому, ФИО3 и ФИО2 часть земельного участка №- общей площадью 36 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка;

-выделив в собственность ФИО3 часть земельного участка №- общей площадью 244 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка- блокированная жилая застройка.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета и для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи актов о регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Касимов

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025 г.