Решение по делу № 2А-2036/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, понуждении совершить определенные действия, .

Дело № 2а-2036/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2023 года город Керчь

Керченский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием административного истца – ФИО3,

представителя административного ответчика МВД по Республике Крым – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному иску ФИО3 к отделению №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым, государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5, УМВД России по г. Керчи, МВД по Республике Крым о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, понуждении совершить определенные действия, -

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к отделению №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым со следующими требованиями: о признании незаконным отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с утратой (хищением); о возложении обязанности оказать административному истцу государственную услугу и осуществить замену утерянного водительского удостоверения на срок до 22.06.2025 года в соответствии с требованиями п.п. «в» пункта 30 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097; Возложить обязанность вернуть оплаченную 23.05.2023 года госпошлину за получение или замену водительского удостоверения в размере <данные изъяты> руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.1-3).

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с утратой водительского удостоверения истец обратилась в отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым. Решением государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5 от 01.06.2023 года ей отказано в предоставлении государственной услуги по замене утерянного водительского удостоверения, в связи с непредставлением медицинского заключения. По мнению истца, в связи с утратой (хищением) водительского удостоверения выдача российского национального удостоверения взамен ранее выданного производится без предоставления медицинского заключения. Посчитав решение государственного инспектора незаконным, административный истец обратился в суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 13.06.2023 года требования ФИО3 в части компенсации морального вреда выделены в отдельное производство для рассмотрения их по правилам гражданского судопроизводства.

В процессе производства к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5, УМВД России по г. Керчи и МВД по Республике Крым.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Крым ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила принять во внимание письменные возражения. Суть возражения сводится к тому, что на момент обращения за получением государственной услуги срок действия водительского удостоверения истца истек, как следствие, предоставление медицинского заключения является обязательным.

Представитель отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (список №182) Керченского городского суда от 18.09.2023 года (л.д.45), причины неявки представителя суду не сообщены.

Государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.47).

Представитель УМВД России по г. Керчи в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (список №182) Керченского городского суда от 18.09.2023 года (л.д.46), причины неявки представителя суду не сообщены.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явка административных ответчиков обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного истца, возражения представителя административного ответчика, исследовав административное дело №2а-2036/2023, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении требований, исходя из нижеследующего.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 22 июня 2012 года ФИО3 выдано водительское удостоверение, категория т/с «B», сроком на 10 лет до 22 июня 2022 года, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д.37).

01 июня 2023 года ФИО3 обратилась в отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым с заявлением №61886190 о замене водительского удостоверения в связи с утратой (хищением).

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 01 июня 2023 года государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5 отказано в приеме документов для предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с утратой (хищением), на основании пунктов 34, 34.1 Приказа Министерства внутренних дел РФ от 20.02.2021 года №80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов направо управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», а также пунктов 29,30,31,32 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в связи непредставлением медицинского заключения (л.д.35об.).

Копия вышеуказанного решения должностного лица получена административным истцом 01 июня 2023 года.

С данным решением истец не согласился.

В силу пункта 34 Приказа МВД России от 20.02.2021 N 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (далее Административный регламент) основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги является, в том числе, отсутствие документов, представление которых предусмотрено пунктом 28 Административного регламента.

Согласно пункта 28 Административного регламента для получения государственной услуги заявители представляют, в том числе, медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пп. 28.5).

В соответствии с п. 28.5.1 Административного регламента медицинское заключение представляется в случае:

- проведения экзаменов на право управления транспортными средствами;

- выдачи российского национального водительского удостоверения после проведения экзаменов в случаях, установленных абзацем вторым подпункта 109.3 пункта 109 и абзацем вторым подпункта 198.3 пункта 198 Административного регламента;

- выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия или в связи с подтверждением наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Медицинское заключение также может быть представлено по решению заявителя при получении российского национального водительского удостоверения со сроком действия 10 лет, в том числе, при утрате (хищении) водительского удостоверения (п. 28.5.2 Административного регламента).

Аналогичные по своей сути нормы содержатся в Постановлении Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Так, в пункте 29 Постановлении Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» указано, что выдача российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения производится без сдачи экзаменов и в следующих случаях: а) при истечении срока действия водительского удостоверения; б) при изменении содержащихся в водительском удостоверении персональных данных его владельца; в) если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально; г) при поступлении заявления об утрате (хищении) водительского удостоверения; д) при подтверждении наличия у водителя транспортного средства изменений в состоянии здоровья, в том числе ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством; е) при волеизъявлении заявителя до истечения срока действия водительского удостоверения.

В соответствии с пунктом 30 вышеуказанного Постановления для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляются документы, в том числе, медицинское заключение. В случаях, предусмотренных подпунктами "б" - "г" и "е" пункта 29 настоящих Правил и подпункта "д" настоящего пункта, медицинское заключение предоставляется по желанию заявителя.

Таким образом, предоставление медицинского заключения не является обязательным, если обращение за получением водительского удостоверения вызвано его утратой или хищением, что следует из положений п. 28.5.2 Приказа МВД России от 20.02.2021 N 80 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» и пп. «в» п. 30 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

К доводам стороны ответчика о том, что на момент обращения ФИО3 за получением государственной услуги срок действия ее водительского удостоверения истек, как следствие, предоставление медицинского заключения является обязательным, суд относится критически.

Действительно, предоставление медицинского заключения является обязательным при выдаче российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения в связи с истечением срока его действия, что следует из положений п. 28.5.1 Приказа МВД России от 20.02.2021 N 80 и п. 29, 30 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 N 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. N 353» предписано продлить на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2023 г.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица об истечении срока действия водительского удостоверения ФИО3 и необходимости предоставления ей медицинского заключения, противоречат вышеуказанным нормативным правовым актам.

Поскольку решение должностного лица не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения и при этом нарушены права ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания незаконным отказа государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5 от 01.06.2023 года в приеме документов для предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с утратой (хищением).

Вместе с тем, ФИО3 заявлены требования о возложении на отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД по Республике Крым обязанности осуществить замену утерянного водительского удостоверения на срок до 22.06.2025 года в соответствии с требованиями п.п. «в» пункта 30 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 года №1097.

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком праве является проверка решений, действий (бездействий) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Поскольку вопрос об оказании услуги по замене водительского удостоверения относится к исключительной компетенции органов внутренних дел, суд не имеет полномочий возлагать на ответчика обязанность осуществить замену водительского удостоверения.

Требования истца о возложении обязанности вернуть госпошлину в размере 2000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку оплата госпошлины в указанном размере является обязательным условием предоставления испрашиваемой государственной услуги.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает необходимым признать незаконным отказ государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5 от 01.06.2023 года в приеме документов для предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с утратой (хищением), и устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем возложения на отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым повторно рассмотреть заявление ФИО3 №61886190 от 01.06.2023 года – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, после чего незамедлительно сообщить об исполнении решения суда административному истцу и суду.

Поскольку требования истца удовлетворены, с МВД по Республике Крым в пользу административного истца в соответствии с требованиями ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

решил:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым ФИО5 от 01 июня 2023 года в приеме документов для предоставления государственной услуги по замене водительского удостоверения в связи с утратой (хищением).

Устранить допущенные нарушения прав ФИО3 путем возложения на отделение №2 МРЭО ГИБДД МВД России по Республике Крым обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО3 №61886190 от 01.06.2023 года – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, после чего незамедлительно сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в суд.

ФИО3 в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с МВД по Республике Крым в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлина за обращение в суд в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2023 года.

Судья С.Д.Лапин