УИД 72RS0006-01-2022-000358-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 6 июля 2023 года
№ 2-1849/2023
Тюменский районный суд Тюменской области
в составе:
председательствующего судьи Хромовой С.А.,
при секретаре Яковлевой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангареевой Сабиты к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 15.10.2021 между ФИО4 и ФИО2, ФИО1 был заключен договор предварительной продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость квартиры определена сторонами в размере 1650000 рублей. Согласно п.4 договора, покупатель предварительно оплачивает 50000 рублей, а остальную сумму 1600000 рублей платит после регистрации договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Тюменской области. Будучи уверенной, что квартира будет приобретена в собственность, истец наняла строителей для остекления балкона, стоимость которого составила 60000 рублей. Однако, сделка не состоялась. В связи с чем, с учетом поданных уточнений, истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 110000 рублей, в том числе, 50000 рублей оплаченные по договору предварительной купли-продажи квартиры, 60000 рублей оплаченные за остекление балкона, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.10.2021 по 22.06.2023 в размере 25368,70 рублей.
Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что срок заключения основного договора определен не был; договорились, что заключат основой договор после возвращения ФИО2 с вахты. До заключения основного договора ответчики разрешили ей жить в квартире, застеклить балкон. Ею был внесен аванс в счет оплаты в размере 50000 рублей. Основной договор не был заключен ввиду отсутствия денежных средств у нее.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что предварительный договор подписала по просьбе истца, договор не читала. Считала, что истец внесла задаток за квартиру, который не подлежит возврату, поскольку сделка не состоялась по вине истца.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, приводя аналогичные доводы. Просит в иске отказать, ссылаясь на материальные затруднения.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 октября 2021 года между ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО3 (продавец), ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор предварительной купли-продажи квартиры, по условиям которого продавцы обязуются передать, а покупатель принять в собственность жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>
Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО5, ФИО3, по 1/3 доли у каждого.
Согласно п.4 договора, расчет между сторонами производится в следующем порядке: 50000 рублей – покупатель передал продавцу за счет собственных средств до подписания; 1600000 рублей покупатель передает продавцу после регистрации в Управлении Росреестра по Тюменской области перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю.
Во исполнение условия о предварительной оплате, ФИО4 оплачена продавцам денежная сумма в размере 50000 рублей, в подтверждение чего ФИО2 составлена расписка.
Как установлено судом, 04 октября 2021 года между ООО «Производственно-торговая база «ГАРАНТ» (исполнитель) и ФИО4 (заказчик) заключен договор № 55, согласно п.1.1 которого исполнитель обязуется изготовить, установить и передать в собственность изделия ПВХ профиля (марки «PROPLEX», «Новотекс»), лоджия.
Согласно п.2.1 договора, общая сумма договора составляет 60000 рублей. Оплата производится двумя частями, предоплата 30000 рублей и окончательный расчет после установки изделий 30000 рублей.
Сумма по вышеуказанному договору была оплачена ФИО4 в размере 60000 рублей, что подтверждается квитанциями от 04.10.2021, 25.10.2021 (л.д.8,9).
Как следует из п.13 договора предварительной купли-продажи квартиры от 15.10.2021, в случае, если договор купли-продажи не будет заключен между сторонами, покупатель обязуется освободить объект недвижимости в течение 3-х недель, а продавец обязуется вернуть покупателю аванс в размере 50000 рублей, а также 67000 рублей, оплаченных покупателем за замену и остекление балкона (л.д.10-12).
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Как установлено судом, переданные ФИО4 денежные средства в размере 50000 рублей являются авансом в счет оплаты стоимости объекта недвижимости по договору предварительной купли-продажи квартиры от 15.10.2021, что прямо следует из содержания предварительного договора купли-продажи.
Из материалов дела следует, что договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был, доказательств обратному, в нарушение ст.56 ГПК, суду не предоставлено и не оспаривалось сторонами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Исходя из смысла положений приведенных правовых норм ст. 1102, 1109 ГК РФ в их системной взаимосвязи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий, а именно:
- если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;
- если имеет место приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Из изложенного следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Учитывая, что ответчики получили от истца в качестве аванса денежные средства в размере 50000 рублей в счет оплаты стоимости объекта недвижимости, а также истцом были оплачены работы по остеклению балкона в размере 60000 рублей, однако, объект недвижимости не перешел в собственность ФИО4, суд приходит к выводу, что имеется совокупность условий, определяющих наличие неосновательного обогащения со стороны ответчиков, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 110000 рублей (50000+60000).
В связи с тем, что в силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а по настоящему делу солидарная ответственность ответчиков договором не предусмотрена, так же как и закон применительно к спорной ситуации не устанавливает солидарную ответственность.
Так, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения согласно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
Учитывая, что ответчик ФИО2 действует, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, который является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости, суд пришел к убеждению о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 73333,33 рублей, с ответчика ФИО1 в размере 36666,67 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25368,70 рублей за период с 25.10.2021 по 22.06.2023.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен Постановлением Правительства N 497.
По пункту 1 Постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства N 497. Ответчик в их число не входит.
Пунктом 3 Постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек и иных финансовых санкций, за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Таким образом, за период с 01.04.2022 до 01.10.2022, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств взысканию не подлежит.
Суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.06.2023, что составляет 6050 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 4033,33 рублей, с ответчика ФИО1 в размере 2016,67 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 3400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 14.10.2022, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере 2266,67 рублей, с ответчика ФИО1 в размере 1133,33 рублей.
Руководствуясь ст.12, 55-56,98, 194-199 ГПК РФ, ст.322, 380, 395, 429, 1102 ГК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Шангареевой Сабиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в сумме 73333,33 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в сумме 4033,33 рубля, расходы по госпошлине в сумме 2266,67 рублей, всего взыскать:79633 рубля 33 коп.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу Шангареевой Сабиты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в сумме 36666,67 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 22.06.2023 в сумме 2016,67 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1133,33 рубля, всего взыскать: 39816 рублей 67 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья (подпись) Хромова С.А.
Мотивированное решение изготовлено судом 21.06.2023
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1849/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна.
Судья Хромова С.А.