31RS0024-01-2025-001155-66

2-987/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 15 сентября 2025 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорогановой Е.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 326159 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 10654 руб.

В обоснование требований указало на то, что 11 августа 2024 года произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ (№), не уступившего дорогу и допустившего столкновение с автомобилем Джилли (№) под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Джилли были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2024 года ФИО1, виновный в нарушении ПДД, привлечен к административной ответственности.

Автомобиль Джилли, принадлежавший ФИО2, был застрахован по полису КАСКО в АО «Зетта Страхование», которое произвело оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 326 159 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

В этой связи АО «Зетта Страхование» просило взыскать с последнего, как виновника в ДТП, ущерб в сумме выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в подпункте 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования к причинителю вреда осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода - пункт 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что 11 августа 2024 года произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ (№), не уступившего дорогу и допустившего столкновение с автомобилем Джилли (№) под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю Джилли были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11 августа 2024 года ФИО1, виновный в нарушении ПДД, привлечен к административной ответственности.

Данное постановление не оспорено.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии вины в дорожно-транспортном происшествии ответчика, доказательства обратного последним не представлены.

По страховому случаю страховой компанией АО «Зетта Страхование» произведена оплата стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Джилли по полису КАСКО в размере 326159 руб.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 326 159 руб.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Учитывая вынесение решения в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска – 10654 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск АО «Зетта Страхование» (№) к ФИО1) о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 326 159 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 10654 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья