38RS0036-01-2024-010769-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при помощнике ФИО3,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать проценты з пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ~~~ расходы по уплате государственной пошлины ~~~

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является взыскателем по исполнительному документу, должником по которому, в свою очередь, является ответчик ФИО2

На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № от **/**/****.

Сумма взыскания по исполнительному производству составляет ~~~

Обязательства по исполнению требований исполнительного документа исполнены ответчиком в полном объеме **/**/****.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, истец ФИО1 полагала возможным требовать взыскания взыскать с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средства за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области, которым принято к производству **/**/****.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила требования удовлетворить, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований ее доверителя, указывая на то, что ответчик имел реальную возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, однако, в течение длительного периода времени решение суда не исполнял. Встречных обязательств перед ФИО2 ее доверитель ФИО1 не имела.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, представив суду свои возражения в письменном виде, дополнения к ним. Настаивал на отсутствии у него финансовой возможности по единовременному исполнению требований исполнительного документа.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску о разделе имущества, с ФИО2 в размере ~~~ расходы по оплате государственной пошлины ~~~ итого ~~~

Указанное решение суда от **/**/**** вступило в законную силу **/**/****, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией судебного акта, представленного в материалы дела по запросу суда.

В целях принудительного исполнения вступившего в законную силу **/**/**** решения Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист № от **/**/****, на основании которого Свердловским ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в отношении должника ФИО2 **/**/**** возбуждено исполнительное производство ~~~

В материалы дела представлены справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, постановление от **/**/**** об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением, из которых следует, что требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены в полном объеме **/**/****.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование денежными средствами, которые были взысканы в ее пользу вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/****, вступившего в законную силу **/**/**** по **/**/****.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно представленному истцом расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, размер подлежащих уплате ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами суммой в размере ~~~ за период с **/**/**** по **/**/**** составил ~~~

Проверяя представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, суд находит его верным, проверяемым, составленным в соответствии с внесенными должником суммами в счет погашения задолженности в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, а также исходя из того, что вступившее в законную силу **/**/**** решение Свердловского районного суда .... от **/**/**** ответчиком ФИО2 было исполнено только **/**/****, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном ею размере, т.е. в сумме ~~~ за период с **/**/**** по **/**/****. Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд также учитывает, что ответчик ФИО2 при рассмотрении дела расчет процентов не оспаривал, напротив, подтвердил, что требования исполнительного документа в пользу ФИО1 были исполнены им только **/**/****.

Снижение размера процентов за пользование чужими денежными средствами ниже суммы, определенной в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, не допускается. Не предусмотрено действующим законодательством ограничение указанных процентов и какой-либо суммой, а также периодом взыскания.

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств. Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, в том числе в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В Определении от **/**/**** №-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20.03.2008 № 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено ст. 395 ГК РФ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 № 1-П).

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению, несмотря на наличие ранее состоявшегося и вступившего в законную силу определения Свердловского районного суда г. Иркутска от **/**/**** о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы индексации.

С учетом материального положения, ответчик ФИО2 не лишен возможности обращения в рамках настоящего гражданского дела с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований истцом в силу положений ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в размере ~~~ однако фактически была уплачена государственная пошлина в размере ~~~ т.е. исходя из размера первоначально заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, результат принятого по делу решения, размер, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ~~~ при этом ~~~ т.е. разница между государственной пошлиной, подлежащей уплате ~~~ и фактически уплаченной истцом государственной пошлиной ~~~ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ~~~ в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ ~~~ расходы по уплате государственной пошлины ~~~

Взыскать с ФИО2, ~~~ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 мая 2025 года.

Судья: О.В. Недбаевская