Гражданское дело №
27RS0№-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Казак М.П.
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,
при участии заинтересованных лиц нотариуса <адрес> ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО)
УСТАНОВИЛ:
ФИО1обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредит 4 399 103 рубля на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, а истец обязался возвратить полученный кредит и оплатить за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные в договоре. В целях реструктуризации кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и банком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил истцу кредит 4 036 958 рублей 54 коп. на срок с 26.01.2022г. по 26.01.2032г. Истец обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Она совершала действия по погашению денежных средств согласно кредитного договора, однако ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГг. в котором ответчик как нотариус, уведомил ее о неисполнении обязательств по указанному договору и совершении исполнительной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 4 035 958,54 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 227 715,99 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 24 231,37 руб. При этом в нарушение требований закона взыскатель –Банк перед обращением к нотариусу не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней. Письменных уведомлений она не получала, в связи с этим была лишена возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как Банк обратился к нотариусу. Считает, что для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности нотариусу необходимо представить оригинал кредитного договора. В данном случае не имеется информации (доказательств), что нотариус именно на оригинале кредитного договора совершила исполнительную надпись. Также не имеется информации (доказательств), что нотариус приняла документы именно от уполномоченного лица для совершения исполнительной надписи. Кроме того, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №" "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям. Она всегда с Банком поддерживала связь по телефону, в связи с чем считает, что в период действия указанного моратория - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты не подлежали начислению. Просила признать незаконными действия нотариуса <адрес> края ФИО2 по совершению исполнительной надписи о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) просроченной ссудной задолженности покредиту в размере 4035958,54 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 227 715,99 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 24 231,37 руб. Вышеуказанную исполнительную надпись отменить и отозвать с исполнения.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ранее заявитель ходатайствовала об обеспечении участия ее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ посредством использования ВКС через <адрес>. Указанное ходатайство судом было разрешено, в его удовлетворении было отказано, иных ходатайств от заявителя не поступало.
Нотариус ФИО2в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик Банк ВТБ о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.
Суд, с учетом положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.
Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Банк ВТБ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 035 958 рублей 54 коп. на срок с 26.01.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ, при условии ежемесячной выплаты заемных средств и процентов за пользование денежными средствами.
При заключении кредитного договора ФИО1 дала согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.
Так, в вышеуказанном кредитном договоре имеется п. 22 в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В Заявлении - Анкете с просьбой заключить кредитной договор указано, что клиент подтверждает полноту, точность и достоверность данных, указанных в Заявлении-Анкете свою осведомленность с правилами, тарифами и условиями предоставления кредита, которые размещены на сайте банка, а также указал, что понимает и соглашается с тем, что тарифы могут быть изменены в подтверждении чего проставлена подпись заявителя.
Указанный кредитный договор подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец согласился с возможностью внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи нотариуса.
Заявителем не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности, чем указано в уведомлении, заявителем не предоставлено. Сведений о том, что у ФИО1. отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам, материалы дела не содержат, и последней в ходе судебного разбирательства не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению Банк ВТБ (ПАО) в отношении должника ФИО1 нотариусом ФИО2 была совершена удаленно исполнительная надписьза № о взыскании с должника неуплаченной в срок задолженности - основного долга в размере 4 035 958 руб. 54 коп., а также процентов, предусмотренных договором, в размере 227 715 руб. 99 коп., согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 24231 руб. 37 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию, составила 4 287 905 руб. 90 коп.
Порядок совершения исполнительных надписей, в том числе удалённых, на кредитных договорах регламентирован главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а именно статьями 44.3, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
При этом Статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определила перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. К таким документам, в частности отнесены кредитные договоры, либо совокупность документов, устанавливающих задолженность, по своей сути являющиеся кредитными договорами, при наличии в указанных документах условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Также установлено, что Банк уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными ею нарушениями условий вышеуказанного кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ отправив ей надлежащее уведомление - требование с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, указанный ФИО1 при заключении кредитного договора, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек-№, также сформированный Почтой России.
Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.rii/tracking, нотариус получила сведения о том, что данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения по адресу места регистрации истца, совпадающим с адресом, указанным в кредитном договоре, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения настоящего уведомления.
П. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае получение вышеуказанного письма адресатом было проигнорировано. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет непосредственно сам адресат.
ФИО1 уклонившись от получения вышеуказанного письма, лишила себя возможности располагать информацией о размере задолженности (включая сумму процентов), а также информацией о намерении Банка взыскать данную задолженность в бесспорном порядке, а также лишила себя предоставленной законом возможности предпринять действий, направленные на приостановку действий Банка и обжалование заявленных Банком требований.В связи с чем, риск неполучения корреспонденции несет истец.
Довод заявителя о вахтовой работе не является уважительной причиной не получения почтовой корреспонденции, поскольку, зная о разъездном, вахтовом характере ее работы, она не была лишена возможности обратиться на почтовое отделение, обслуживающее адрес ее проживания с заявлением о переадресации поступающей в ее адрес почтовой корреспонденции, а так же обеспечить получение почтовой корреспонденции ее представителем.
Из представленных нотариусом материалов исполнительной надписи следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление от Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) в лице представителя ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Публичным акционерным обществом Банк "Банк ВТБ", удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №-н/77-2021-6-447 о совершении удалённого нотариального действия - исполнительной надписи о взыскании денежных сумм. Указанному заявлению присвоен №.
Данные обращения/заявления распределяются между нотариусами, выразившими свое желание/готовность совершать удаленные нотариальные действия, случайным/ произвольным образом через портал Федеральной Нотариальной Палаты.
При этом 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении, был полностью соблюдён.
Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и комментариям к ней, при условии неисполнения обязательства кредитор может обратиться за совершением исполнительной надписи, что означает, что правоотношение между кредитором и должником оказалось в состоянии объективного спора о праве.
Согласно Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, условие совершения исполнительной надписи - бесспорность требования взыскателя к должнику. Под ней следует понимать не отсутствие нарушения прав взыскателя, а бесспорность существования его притязания, вытекающую из бесспорности предъявленных им нотариусу доказательств, подразумевая под последней их (доказательств) несомненную достоверность.
В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом исходя из этого расчёта и самостоятельно не проверяется. Расчёт задолженности был предоставлен нотариусу представителем банка.
Все предоставленные для совершения вышеуказанной исполнительной надписи документы в электронном виде подписаны электронно-цифровой подписью представителя банка, которая проверена в момент поступления документов нотариусу.
Вышеуказанная исполнительная надпись была совершена удалённо и зарегистрирована в реестре удалённых действий за №У-0000177266.
Данный реестр ведётся в электронном виде, находится в Единой информационной системе нотариата, обмен информацией в нём осуществляется путём применения электронно-цифровых подписей.
По заявлению Банка после совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции й функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данная исполнительная надпись существует только в электронном виде, визуализация на бумажном носителе имеется в подразделении Федеральной службы судебных приставов, получившем эту надпись для исполнения.
После совершения вышеуказанной исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ (в течениетрех рабочих дней согласно ст. 91.2 основ законодательства Российской Федерации о нотариате) истцу направлено уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, посредством официального электронного сервиса АО "Почта России" https://zakaznoe.pochta.ru/, трек номер отправления 80299879177036.
Согласно сведениям официального электронного сервиса АО "Почта России" https://zakaznoe.pochta.ru/ данное уведомление было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя вышеуказанное, суд приходит к следующему, что все документы, представленные Банком ВТБ (ПАО) нотариусу для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст.91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, доказывают бесспорность задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ(ПАО) в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об оспаривании совершенных нотариальных действий.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что Банк не уведомил его о намерении обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи не нашли своего подтверждения.
Доводы ФИО1 об отсутствии информации (доказательств), о том что нотариус именно на оригинале кредитного договора совершила исполнительную надпись судом отклоняется поскольку в случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При этом, истцом в нарушении проложенийст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи поскольку согласно исполнительной надписи сумма подлежащая взысканию, состоит из суммы основного долга и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, которые в силу положений действующего законодательства, снижению не подлежат.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом были выполнены, а доводы о том, что при совершении исполнительной надписи нотариусом были допущены нарушения требований закона, не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Поскольку отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконными действий нотариуса, требования об отмене исполнительной надписи, отзыве с исполнительного производства и прекращении исполнительного производства являются производными от основных требований и также удовлетворению не подлежат.
Иные доводы, изложенные заявителем в исковом заявлении, суд признает не состоятельными, надуманными, основанными на неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья: М.П. Казак