№2-а211/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года с.Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Шумилиной Л.М.

при секретаре Хорошиловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СБЕРБАНК к ФИО1 о взыскании долга наследодателя,-

УСТАНОВИЛ :

истец ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк)обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) №......... от 25.01.2019 года в размере 32 410 руб 91 коп, мотивируя свои требования тем, что заемщик ........ умер 05.11.2019 года и размер задолженности по кредитному договору на 07.10.2021 года составляет указанную сумму, из которой задолженность по основному долгу – 23 697 руб 42 коп, задолженность по процентам – 8 713 руб 49 коп.

Определением суда от 14.02.2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО1 – наследник заемщика, принявший наследство.

Представитель истца в судебное заседание не явился; в письменном заявлении представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на несогласие с иском, так как о существовании неисполненных наследодателем кредитных обязательствах не знал; просит отменить все начисленные ему неустойки и штрафы.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела установлено, что 25.01.2016 года банк заключил с ФИО3 договор №0043-Р-5790942970, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная банковская карта с кредитным лимитом 15 000 руб (в последующем кредитный лимит был увеличен до 23 697 руб 42 коп) под 25,9% годовых. Основной долг и проценты за пользование кредитом подлежали погашению путем внесения ежемесячных платежей в срок и в размере, указанные в направляемом заемщику отчете.. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов установлена неустойка в размере 36 % от суммы просроченной задолженности (л.д.5-19).

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом исполнены не были, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.10.2021 года составляет 32 410 руб 91 коп коп (основной долг – 23 697 руб 42 коп, проценты – 8 713 руб 49 коп).

Согласно представленной в суд выписке по счету, произведенный истцом расчет основного долга и процентов верен, соответствует требованиям закона и договора.

Как установлено из представленной в суд копии наследственного дела № 23/2020 в производстве нотариуса нотариального округа Краснинского района Липецкой области ФИО4 от 28.02.2020 года, ......... умер 05.11.2019 года, к его имуществу открыто указанное наследственное дело и наследником первой очереди по закону является его сын – ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде земельного участка ......., кадастровая стоимость которого составляет 165 210 руб (л.д.65).

В соответствии со ст.ст.1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, ответчик ФИО1, подав нотариусу заявление о принятии наследства, принял наследство, что означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, и наследственное имущество признается принадлежащим ответчику со дня открытия наследства.

Фактические и правовые основания возникновения денежного обязательства наследодателя ФИО3 по кредитному договору ответчиком не оспорен, связи с чем признаются судом установленными.

Доказательств тому, что стоимость указанного выше наследственного имущества менее суммы долга наследодателя, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебное практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 23 697 руб 42 коп и проценты по кредиту – 8 713 руб 49 коп. Штрафы и неустойки истцом по договору не начислены и как меры ответственности к наследнику не предъявлены.

Ответчик, являясь правопреемником должника в спорных правоотношениях, несет обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, как в части неисполненного денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, так и в части задолженности, начисленной после смерти наследодателя.

Следовательно, иск ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 1 172 руб 33 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.98, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

иск ПАО СБЕРБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации – .........) в пользу ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг наследодателя по кредитному договору (эмиссионному контракту) №......... от 25.01.2019 года по состоянию на 07.10.2021 года в сумме 32 410 руб 91 коп и возмещение судебных расходов в размере 1 172 руб 33 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Л.М.Шумилина

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2022 года