72RS0019-01-2022-004319-48
2-160/2023 (2-3040/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 11 января 2023 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Восточное отделения № 8645 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 10 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта под 25,9 % годовых, в случае нарушения условия договора предусмотрено увеличение ставки до 36% годовых (пункт 120. В период пользования картой ответчик исполняла обязанности по оплате ненадлежащим образом, в результате за период с 30.03.2018 по 07.11.2022 года образовалась задолженность в размере 59009,77 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1970,29 рублей, всего 60980,06 рублей.
В судебном заседании истец и ответчик не участвовали.
Ответчик признается извещенным надлежащим образом, поскольку судебная корреспонденция направлялась по месту регистрации.
Суд признает ответчика, извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».
Так согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Направленная в адрес ответчика (по месту регистрации, по адресу, указанному в договоре и заявлении об отмене судебного приказа) судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, следовательно, она несёт риск неполучения поступившей ей корреспонденции и считается извещенной о рассмотрении дела.
В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения представителя истца (указано в иске), рассматривает дело в порядке заочного производства.
Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта под 25,9 % годовых.
Согласно движению денежных средств, платежи в погашение задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков.
Согласно расчету истца задолженность по кредиту за период с 30.03.2018 по 07.11.2022 года образовалась задолженность в размере 59009,77 рублей, из которых 49999,57 рублей – просроченный основной долг, 9010,20 рублей – просроченные проценты.
Методика расчета, правильность применения по кредиту процентной ставки проверена судом, является правильной, ответчиком не оспаривались.
Указанные выше доказательства подтверждают факт наличия у заемщика задолженности по кредитному договору, следовательно, требование истца о взыскании задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно сведениям, размещенным в открытом доступе, ответчик не признана банкротом, дел в отношении неё дел о банкротстве не возбуждено.
Судебный приказ от 24.09.2019 о взыскании долга отменен 24.09.2019 года.
Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 1970,29 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.
Взысканию подлежит 60980,06 рублей (59009,77 рублей+1970,29 рублей).
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,
решил:
Исковое заявление – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 10.03.2016 года в размере 59009,77 рублей, госпошлину в размере 1970,29 рублей; всего взыскать 60980,06 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.
Судья М.А. Гаврикова
Решение суда в окончательной форме составлено 11 января 2023 года.