2-587\2022

РЕШЕНИЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Икряное 22 ноября 2022г.

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

при секретаре Давыдовой О.О.

рассмотрев материал гражданского дела по иску прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратовой Н.Р. в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Благоустройство» Икрянинского района Астраханской области о признании отношений трудовыми и возложении обязанности внести запись о периоде трудовых отношений в трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Ажмуратова Н.Р. в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Благоустройство» <адрес> о признании отношений трудовыми и возложении обязанности внести запись о периоде трудовых отношений в трудовую книжку, указав, что прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности МКУ «Благоустройство» в ходе, которой выявлены нарушения. Проведенной проверкой установлено, что между МКУ «Благоустройство» и ФИО1 <дата изъята>г. заключен срочный трудовой договор <номер изъят> с указанием срока действия, названного срочного трудового договора с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. На основании приказа директора МКУ «Благоустройство» о прекращении(расторжении) трудового договора от <дата изъята>г. <номер изъят> ФИО1 уволена с занимаемой должности <дата изъята>г. <дата изъята>г. между МКУ «Благоустройство» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор <номер изъят>, с обозначением срока действия названного трудового договора с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. На основании приказа директора МКУ «Благоустройство» о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата изъята>г. ФИО1 уволена с занимаемой должности с <дата изъята>г. В период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. между МКУ «Благоустройство» и ФИО1 заключались гражданско-правовые договора. Гражданско-правовые договора заключались с указанный период без перерыва, их содержание являлось идентичным. Так, пунктом 1.1 договора от <дата изъята>г. <номер изъят> установлено, что предметом договора, является оказание услуг по благоустройству дворовых территорий села Трудфронт. В соответствии с п.2.1 договора от <дата изъята>г. <номер изъят> цена за указанные услуги составляет 16667,99 руб. за фактически отработанное время, включая налоги и сборы и уплачивается на основании акта оказанных услуг. На основании анализа гражданско-правовых договоров и ранее заключенных срочных трудовых договоров следует, что фактически трудовая функция, выполняемая ФИО1 по трудовому договору, не изменилась (по срочному трудовому договору - рабочая по благоустройству, по гражданско-правовому договору - работы по благоустройству дворовых территорий села Трудфронт не изменилась, она по прежнему исполняла работу по определенной должности рабочей по благоустройству. Гражданско-правовые договора заключались без перерыва, работа по гражданско - правовым договорам носила постоянный продолжительный характер, отношения, сложившиеся между ФИО1 и МКУ «Благоустройство», являлись трудовыми. За период гражданско-правовых отношений производились удержания денежных средств для уплаты налогов и сборов. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что отношения между МКУ «Благоустройство» и ФИО1 в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. между ООО МКУ «Благоустройство» и ФИО1 являются трудовыми, заключенными на неопределенный срок, поскольку по трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода (работы по благоустройству), что и имело место в данному случае, а не разового задания заказчика, что характерно для гражданско-правового договора. Отсутствие трудового договора в письменной форме, записи в трудовой книжке свидетельствует о невыполнении именно работодателем требований трудового законодательства. Таким образом, в нарушение ст.15 Трудового кодекса РФ между МКУ «Благоустройство» и ФИО1 заключены договора гражданско-правового характера, фактически регулирующие трудовые отношения между работником и работодателем.

Просит суд признать отношения между МКУ «Благоустройство» и ФИО1, возникшие на основании гражданско-правовых договоров за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. трудовыми; обязать МКУ «Благоустройство» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности последней за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в МКУ «Благоустройство»; обязать МКУ «Благоустройство» предоставить в Отдел Пенсионного фонда РФ по астраханской области информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ.

В ходе судебного заседания прокурор в части о возложении обязанности МКУ «Благоустройство» предоставить в Отдел Пенсионного фонда РФ по <адрес> информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1 за период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ отказался, производство в этой части прекращено.

Прокурор в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

ФИО1 надлежаще извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МКУ «Благоустройство» ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что согласно гражданско-правовых договоров ФИО1 поручалось выполнить услуги по благоустройству дворовых территорий села Трудфронт, при этом исполнитель выполнял данные услуги своими силами и не обеспечивался каким-либо инвентарем (п.3.2.1), самостоятельно определял способы выполнения работ (п.3.3.2). Пунктом 5 договоров был установлен режим рабочего времени и время отдыха, хотя фактически табель учета рабочего времени на ФИО1 не велся и время выполнения работ со стороны ответчика не контролировалось. Результат оформлялся по окончании срока действия договора в виде акта. Оплата за выполненные услуги производились один раз в месяц по акту выполненных работ. Объём работ, необходимых для выполнения определялся по устной договоренности. Свободных штатных единиц для трудоустройства ФИО1 по трудовому договору не имелось. Таким образом, заключенное между ФИО1 и МКУ «Благоустройство» письменное соглашение не содержит прав и обязанностей, отсутствует ссылка на указание должности, по которой работник принимается на работу, а также его трудовые функции. Отношения между сторонами не имеют признаков трудовых отношений или содержат их в единичном количестве. Кроме того, заявила о пропуске срока обращения в суд. После прекращения <дата изъята>г. гражданско-правового договора в трудовую инспекцию обратилась более двух месяцев. После рассмотрения обращения в трудовой инспекции и до момента обращения ФИО1 в прокуратуру района прошло еще три месяца. Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенного права ФИО1 истек задолго до ее обращения в прокуратуру района.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Администрации муниципального образования «<адрес>», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

В силу ст. 19.1. Трудового кодекса РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; интеграция труда работника в общий производственно - хозяйственный процесс, возмездный характер (оплата производится за труд).

Как установлено судом и следует из материалов дела, между МКУ «Благоустройство» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор <номер изъят>стд с указанием срока действия, названного срочного трудового договора с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

Приказом «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата изъята>г. <номер изъят> ФИО1 была уволена с занимаемой должности <дата изъята>г.

<дата изъята>г. учреждением был заключен с ФИО1 срочный трудовой договор <номер изъят>стд с обозначением срока действия названного трудового договора с <дата изъята>г. по <дата изъята>г.

Согласно трудовому договору ФИО1 принималась на работу по должности рабочая по благоустройству и обязалась выполнять следующие работы (оказать услуги) по благоустройству территории села Трудфронт, установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными - суббота, воскресенье, время начало работы 8 час., время окончания 16 час., с продолжительность рабочего времени 7 час. с окладом в размере 12130 руб.

В соответствии с приказом учреждения «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от <дата изъята>г. <номер изъят> ФИО1 была уволена с занимаемой должности <дата изъята>г.

В период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. учреждением заключались гражданско-правовые договора с ФИО1

Пунктом 1.1 названных договоров предусмотрен предмет договора, а именно услуги по благоустройству дворовых территорий села Трудфронт.

В соответствии с п.2.1 цена услуг составляет 16667,99 руб. за фактически отработанное время, включая налоги и сборы и уплачивается на основании акта оказанных услуг.

Материалами дела подтверждается, при выплате вознаграждения за оказание услуг ФИО1 удерживались налоги и сборы, которые производились по окончании срока действия договоров гражданско-правового характера, заключенных межу сторонами в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. и подтверждается платежными поручениями, актами к договорам гражданско-правового характера, отчетами в ПФР СЭВ, отчетами в ПФР СВЗ, справкой 2-НДФЛ.

Пунктом 5.1 договоров ФИО1 устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота, воскресенье.

В соответствии с п.5.2 установлена продолжительность рабочего времени, а именно 7 часов сутки.

Таким образом, сам факт систематического заключения в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. гражданско-правовых договоров на одну и ту же трудовую функцию по должности рабочая по благоустройству свидетельствует о том, что в указанные периоды истец находился в длящихся трудовых отношениях с ответчиком, при этом данную функцию выполняла лично, работала в соответствии с режимом работы, то есть работала под контролем МКУ «Благоустройство».

При этом подписание между сторонами гражданско-правовых договоров свидетельствует о неисполнении работодателем обязанности оформить трудовые отношения с истцом и данное обстоятельство не исключает фактического установления таких отношений.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения отвечали всем признакам, характерным для трудовых отношений, ответчик не вправе был заключать с истцом гражданско-правовые договоры вне зависимости от того, что сам истец не требовал оформления трудовых отношений.

Постановлением старшего государственного инспектора труда ФИО3 от <дата изъята>г. МКУ «Благоустройство» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Вышеуказанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имелись трудовые отношения, формально оформленные договорами гражданско-правового характера, в связи с чем иск прокурора о признании гражданско-правовых договоров трудовыми подлежит удовлетворению.

Поскольку запись о работе истца в период с <дата изъята>г. по <дата изъята>г. МКУ «Благоустройство» в его трудовую книжку не внесена, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению соответствующей записи.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

Частью 1 ст.392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1,2 и 3 392 Трудового кодекса РФ они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята>г. <номер изъят> « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора(например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.)

В соответствии с п.16 постановления от <дата изъята>г. <номер изъят> разъяснил следующее: судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного ст.392 Трудового кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуске срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то : болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела. Не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Из материалов дела следует, что <дата изъята>г. между ФИО1 и МКУ «Благоустройство» был расторгнут договор <номер изъят> выполнения услуг.

<дата изъята>г. и <дата изъята>г. ФИО1 обращалась в прокуратуру <адрес> с заявлениями о нарушении трудового законодательства МКУ «Благоустройство».

<дата изъята>г. прокуратурой <адрес> дан ответ ФИО1 о том, что проведенной проверкой выявлены нарушения трудового законодательства директором МКУ «Благоустройство» ФИО4 в связи с чем внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства.

<дата изъята>г. ФИО1 обратилась в государственную инспекцию труда о нарушении трудового законодательства.

<дата изъята>г. старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда ФИО3 дан ответ ФИО1

<дата изъята>г. директор МКУ «Благоустройство» ФИО4 направлен ответ на представление прокурору района о том, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в соответствии со ст.19.1 Трудового кодекса РФ, каковых не было.

<дата изъята>г. ФИО1 обратилась в прокуратуру с заявлением с просьбой обратиться в суд в ее интересах по поводу нарушения трудовых прав.

<дата изъята>г. прокуратурой <адрес> повторно дан ответ с указанием подготовки проекта искового заявления для подачи в суд.

Таким образом, ФИО1 обращалась с письменными заявлениями в органы прокуратуры, в государственную инспекцию труда для проведения проверок с целью установить имеет ли место нарушения трудового законодательства со стороны директора МКУ «Благоустройство ФИО4

Узнав о нарушении трудовых прав, ожидала, что ее права буду восстановлены во внесудебном порядке.

Обратившись с заявлением прокурору о подаче иска в защиту ее трудовых прав в суд, прокурор подал иск в защиту интересах ФИО1 на основании ч.1 ст.45 ГПК РФ

В связи, с чем суд признает обращение в прокуратуру района и в трудовую инспекцию уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Икрянинского района Астраханской области Ажмуратовой Н.Р. в интересах ФИО1 к МКУ «Благоустройство» Икрянинского района Астраханской области о признании отношений трудовыми и о возложении обязанности внести запись о периоде трудовых отношений в трудовую книжку, удовлетворить.

Признать отношения между МКУ «Благоустройство» Икрянинского района Астраханской области и ФИО1, возникшие на основании гражданско-правовых договоров за период с 19 ноября 2020г. по 31 октября 2021г. трудовыми.

Обязать МКУ «Благоустройство» Икрянинского района Астраханской области внести запись в трудовую книжку ФИО1 о трудовой деятельности за период с 19 ноября 2020г. по 31 октября 2021г. в МКУ «Благоустройство».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2022г.

Судья Р.Р.Хамидуллаева