Решение по делу № 02-4307/2022~М-1891/2022 от 21.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0010-02-2022-004562-09 № 2-4307/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4307/22 по иску ФИО1 к адрес Автомобильная группа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и по встречному иску адрес Автомобильная группа» к ФИО1 об обязании передать автомобиль в собственность, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, истец указывает, что 24.12.2019 года между ней и адрес Автомобильная Группа» был заключен договор № Б-0050613 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, V1N WBSKW81070LE85252, 2019 года выпуска, стоимостью сумма

Оплата автомобиля произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2019г.

Согласно условиям договора на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, установлен гарантийный срок 24 месяца без ограничения по пробегу. Гарантийный срок начинает течь с момента передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи.

Поскольку автомобиль был приобретен зимой, автомобиль был продан продавцом на летнем комплекте шин. ФИО1 в целях эксплуатации автомобиля приобрела зимний комплект шин стоимостью сумма, расходы по установке составили сумма

В период эксплуатации автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска неоднократно находился на ремонте ввиду выявленных недостатков, срок ремонтных работ превысил 64 дня, недостатки выявлялись истцом неоднократно.

Так автомобиль в период с 26.08.202г. по 30.08.2021г. находился в автосервисе компании «Авилон», Заказ-наряд № БН-0477223. Устранение неисправности - Замена наружней ручки двери на передней правой двери автомобиля; с 23.09.2021г. по 15.10.2021г. Ремонт проводился в автосервисе компании адрес ВЕШКИ. Заказ наряд № 59807371. Устранение неисправности - замена блока управления освещением. Не включался свет передних фар; с 29.10.2021г. по 21.11.2021г. автомобиль находился в автосервисе Официальный дилер марка автомобиля «АВТОДОМ». Заказ-наряд № 01773359. Устранение неисправности - ПОВТОРНАЯ замена блока управления освещением. Не включался свет передних фар; с 09.12.2021г. по 24.12.2021г. автомобиль был возвращен без проведения ремонтных работ в «Авилон»; автомобиль находился в автосервисе Официальный дилер марка автомобиля «АВТОДОМ». Заказ-наряд № 01784155. Устранение неисправности - ремонт панели управления радиоприемником и кондиционером. Не работала, не включалась печка, и не работал радиоприемник. Заказ-наряд № 01784155. Устранение неисправности – третий раз замена блока включения передних фар.

24 декабря 2021 года ФИО1 обратилась в адрес Автомобильная Группа» с письменной претензией о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Согласно отчету независимой экспертной организации ИП фио №1652 от 26.01.2022г., стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска по состоянию на 26.01.2022г. составила сумма

На основании изложенного, поскольку средняя рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 01.06.2022г. составляет сумма, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу разницу стоимости автомобиля и выплаченных ответчиком денежных средств в размере сумма, неустойку за период с 04.01.2022г. по 01.06.2022г. в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма, расходы за составление отчета в размере сумма

Представителем ответчика подано встречное исковое заявления об обязании передать автомобиль в собственность, взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование доводов ответчик указывает на то, что 19.01.2022г. адрес Автомобильная Группа» в пользу истца были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2022г.

31.01.2022г. ответчиком в адрес истца было направлено требование о передаче автомобиля в собственность ответчика. Поскольку данное требование истцом не исполнено, ответчик просит суд обязать ФИО1 передать в собственность адрес Автомобильная Группа» автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, взыскать с истца в пользу ответчика неустойку, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, возражал против удовлетворения встречных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях, подержала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2019 между ФИО1 и адрес Автомобильная Группа» был заключен договор № Б-0050613 купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля, V1N WBSKW81070LE85252, 2019 года выпуска, стоимостью сумма

Оплата автомобиля произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2019г.

Согласно условиям договора на автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, установлен гарантийный срок 24 месяца без ограничения по пробегу.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи автомобиля покупателю по акту приема-передачи.

Автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 29.12.2021г.

В период гарантийного срока с 26.08.202г. по 30.08.2021г. транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска находилось в автосервисе компании «Авилон», Заказ- наряд № БН-0477223. Устранение неисправности - Замена наружней ручки двери на передней правой двери автомобиля; с 23.09.2021г. по 15.10.2021г. Ремонт проводился в автосервисе компании адрес ВЕШКИ. Заказ наряд № 59807371. Устранение неисправности - замена блока управления освещением. Не включался свет передних фар; с 29.10.2021г. по 21.11.2021г. автомобиль находился в автосервисе Официальный дилер марка автомобиля «АВТОДОМ». Заказ-наряд № 01773359. Устранение неисправности - ПОВТОРНАЯ замена блока управления освещением. Не включался свет передних фар; с 09.12.2021г. по 24.12.2021г. автомобиль был возвращен без проведения ремонтных работ в «Авилон»; автомобиль находился в автосервисе Официальный дилер марка автомобиля «АВТОДОМ». Заказ-наряд № 01784155. Устранение неисправности - ремонт панели управления радиоприемником и кондиционером. Не работала, не включалась печка и не работал радиоприемник. Заказ-наряд № 01784155. Устранение неисправности - ТРЕТИЙ РАЗ замена блока включения передних фар.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателя товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 утвержден Перечень технически сложных товаров, в который в том числе входят автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Поскольку недостатки товара носили неоднократный характер, автомобиль длительное время находился в сервисном центре ввиду проведения ремонтных работ по устранению недостатков, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании разницы между ценой автомобиля, установленной договором и стоимостью аналогичного автомобиля подлежат удовлетворению частично.

На основании определения суда от 16.06.2022г. АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» была проведена по делу судебная оценочная экспертиза, согласно выводам которой, действительная рыночная стоимость автомобиля, аналогичного марка автомобиля, VIN VIN-код по состоянию на 19.01.2022г., с учетом округления составила сумма, действительная рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код по состоянию на дату проведения экспертизы 23.07.2022г., с учетом округления составляет сумма

Оценивая представленное экспертное заключение №141-М-ОЭДИ, подготовленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», оснований не согласиться с ним суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имеются все необходимые документы для производства экспертизы. Экспертами перед проведением экспертизы предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, экспертами в заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио, проводившая экспертное исследование по определению суда, показала, что является сотрудником АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», состоит в штате организации на основании трудового договора, при подготовке экспертного заключения ими исследовались материалы дела, в том числе документация на транспортное средство, при установлении рыночной стоимости применялись среднерыночные цены, согласно законодательству об оценочной деятельности при определении рыночной стоимости товара учитывается наиболее вероятная цена, которая будет определена на конкретный объект без учета каких-либо особых условий на свободном рынке, при определении рыночной стоимости сравниваются аналогичные товары, в данном случае – автомобили.

Выводы экспертизы эксперт фио в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение №141-М-ОЭДИ, подготовленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», в качестве относимого, допустимого, достоверного доказательства.

Представленные же сторонами заключение специалиста №1652 от 26 января 2022 года, заключение АНО «Межрегиональный центр экспертизы», рецензия на заключение экспертов №141-М-ОЭДИ НТЦ «Союзэксперт», не принимаются судом в качестве доказательства, поскольку являются частным мнением специалистов и не могут опровергать выводы, сделанные экспертом в рамках проведенной по делу судебной экспертизы.

Ответчиком адрес Автомобильная Группа» добровольно удовлетворены требования истца в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями от 19.01.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать разницу между ценой автомобиля, установленной договором и стоимостью аналогичного автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования потребителя в размере сумма (15 300 000-12 140 000).

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку истцом в адрес ответчика 24.12.2021г. была направлена претензия о расторжении договора, возврате денежных средств, а требования добровольно были удовлетворены ответчиком частично 19.01.2022г., суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 04.01.2022г. по 19.01.2022г.,, которая ввиду несоразмерности последствиям нарушения исполнения обязательства подлежит снижению, с учетом применения с. 333 ГК РФ, до сумма

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий ФИО1, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением адрес Автомобильная группа» своих обязательств, суд определяет подлежащую взысканию в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг за составление отчета в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая заявленные требования истца о взыскании стоимости комплекта зимней резины, расходов по ее установке на автомобиль, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств несения таковых убытков в заявленном размере. Кроме того так не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортное средство передано ответчику вместе с комплектом зимней резины.

Переходя к разрешению встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что в их удовлетворении надлежит отказать, поскольку автомобиль снят с регистрационного учета, ФИО1 собственником автомобиля не является, комплект ключей и документов был передан ответчику, что сторонами не оспаривалось. Автомобиль в пользовании ФИО1 не находится.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес Автомобильная группа» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Автомобильная группа» в пользу ФИО1 сумма в качестве разницы между ценой автомобиля, установленной договором, и стоимостью аналогичного автомобиля на момент добровольного удовлетворения требования потребителя, сумма в качестве неустойки, сумма в качестве компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к адрес Автомобильная группа» отказать.

В удовлетворении встречного иска адрес Автомобильная группа» к ФИО1 об обязании передать автомобиль в собственность, взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2023 г.