Дело № 2-1850/2025

УИД 11RS0005-01-2025-002245-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 25 ноября 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием представителя истцов Ш, представителя ответчика М,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г, З к Акционерному обществу «Центрэнергогаз» о взыскании процентов,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточненных требований о взыскании процентов за несвоевременную выплату компенсационной выплаты, исчисленных с <...> г. по <...> г. в сумме 891908,07 руб. в пользу каждого. В обоснование требований указав, что <...> г. при исполнении трудовых обязанностей с их отцом Ю произошел несчастный случай на производстве, в результате чего <...> г. отец умер. Решением суда от <...> г. удовлетворены исковые требования Г, З о взыскании компенсационной выплаты в связи со смертью работника в результате несчастного случая на производстве, в пользу истцов взыскано по 2932365,20 руб., компенсация морального вреда по 1000000 руб. Решение суда исполнено <...> г.. Считают, что подлежат взысканию проценты на сумму компенсационной выплаты с даты получения отказа ответчика в ее выплате наследникам – <...> г..

Протокольным определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Ямалгипротранс», фактически исполнившее решение суда от <...> г..

Истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала по письменным доводам. Указала на то, что работодатель в добровольном порядке не исполнил обязательства, возникшие из п.6.1.3 Коллективного договора АО «Центрэнергогаз», согласно которому в целях возмещения вреда работникам, получившим профессиональное заболевание или пострадавшим на производстве в результате несчастного случая на производстве, работодатель выплачивает единовременную компенсационную выплату. Единовременная компенсационная выплата производится работодателем.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указав, что отказ ответчика в осуществлении выплаты, предусмотренной п.6.1.3 Коллективного договора, не является юридическим фактом для начала расчета процентов по ст.395 ГК РФ. Полагала, что просрочка исполнения денежного обязательства должна рассчитываться с <...> г. (по вступлении в законную силу решения суда от <...> г.).

Третье лицо АО «Ямалгипротранс» в суд не прибыло, с ходатайствами об отложении не обращалось. В представленном письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав, что требования истцов о выплате компенсации не основано на гражданско-правовом договоре, а обусловлено трудовыми отношениями работника, наследниками которого являются истцы. Поскольку положения ст.395 ГПК РФ являются мерой ответственности за нарушение денежного гражданско-правового обязательства, и в данной ситуации применению не подлежат.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело ...., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.37, п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основаниях возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Следовательно, обязанность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков и до фактического исполнения.

В ходе рассмотрения гражданского дела .... судом установлено, что Ю- отец истцов состоял в трудовых отношениях с ответчиком. <...> г. при исполнении трудовых обязанностей со Ю произошел несчастный случай на производстве, в результате чего <...> г. он умер.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... (в мотивированной форме составлена <...> г.) частично удовлетворены исковые требования Г, З: с АО «Центрэнергогаз» в пользу Г, З взыскана компенсация морального вреда в сумме по 1000000 руб. в пользу каждой, единовременная компенсационная выплата в сумме по 2932365,20 руб. в пользу каждой, а всего 3932365,20 руб.; в удовлетворении исковых требований Г, З к АО «Центрэнергогаз» о взыскании единовременной компенсационной выплаты в сумме, превышающей по 2932365,20 руб., - отказано; с АО «Центрэнергогаз» взыскана государственная пошлина в сумме 38 123,65 руб. в доход бюджета муниципального округа «Ухта» Республики Коми.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.09.2021 № 16, решение суда от <...> г. вступило в законную силу <...> г..

Решение суда от <...> г. исполнено третьим лицом АО «Ямалгипротранс» в полном объеме <...> г., истцам выплачено по 3932 365,20 руб., что подтверждено платежными поручениями .... и .....

Определением суда от <...> г. удовлетворено заявление АО «Ямалгипротранс», заменены взыскатели Г, З на правопреемника АО «Ямалгипротранс» в ходе исполнения решения суда от <...> г. по делу .....

Учитывая, что с ответчика в пользу истцов компенсационная выплата, предусмотренная п. 6.1.3 Коллективного договора АО «Центрэнергогаз», компенсация морального вреда взысканы решением суда, со вступлением в законную силу которого на стороне ответчика возникло денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов в порядке ст.395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда - с <...> г. по дату исполнения - <...> г. в размере 160275, 85 руб. (в части взыскания компенсационной выплаты) и 54657, 53 руб. (в части взыскания компенсации морального вреда), а всего 214933,38 руб., из расчета: 2932 365,20*95*21% / 365 = 160275,85 руб.; 1 000000*95*21% / 365 = 54 657,53 руб.

При этом суд не может согласиться с доводами истцов о начислении процентов с <...> г., т.е. с даты получения истцами отказа в получении спорной выплаты, поскольку применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 мотивировочной части определения Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 99-О).

Из изложенного выше следует, что положения ст.395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку отношения, связанные с выплатой компенсационной выплаты наследникам в связи со смертью работника в результате несчастного случая на производстве, предусмотренной п.6.1.3 Коллективного договора, регулировались положениями Трудового кодекса РФ, и на момент рассмотрения дела .... не относились к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами ст.395 ГК РФ, т.к. обязательств по выплате сумм возмещения вреда при разрешении спора по делу .... о праве истцов на ее получение еще не возникло, оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2932365,20 руб. на основании ст.395 ГК РФ с <...> г. по <...> г. не имеется.

С доводами стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ на сумму взысканной по решению суда компенсации морального вреда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

Следовательно, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

Исковые требования подлежат удовлетворению частично.

По правилам ст.103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истцов с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 14 896 руб. (7448 руб. – по требованиям имущественного характера *2 = 14896 руб.), от уплаты которой истцы освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Г, З удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Центрэнергогаз» в пользу Г проценты в сумме 214933,38 руб. (двести четырнадцать тысяч девятьсот тридцать три рубля 38 коп.).

Взыскать с Акционерного общества «Центрэнергогаз» в пользу З проценты в сумме 214933,38 руб. (двести четырнадцать тысяч девятьсот тридцать три рубля 38 коп.).

В удовлетворении исковых требований Г, З к АО «Центрэнергогаз» о взыскании процентов в сумме, превышающей по 214933,38 руб. в пользу каждой, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Центрэнергогаз» государственную пошлину в сумме 14896 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей в доход бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 03.12.2025.

Председательствующий М.В. Самохина