Дело № 2-1997/2023

УИД: 52RS0009-01-2023-001935-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.09.2023 г Арзамасский городской суд Нижегородской области

в составе судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Моисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В основание иска указано, что 03.06.2015 года в ПАО «Сбербанк» обратился клиент – ФИО2 с Заявлением на выдачу кредитной карты. 03.06.2015 года заключен кредитный договор №, Держателю карты Банком выдана кредитная карта Gold MasterCard № XXXX XXXX XXX8 6435 и открыт счет № с лимитом в сумме 300 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых. Держатель карты письменно ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита. Согласно поступившего в Банк свидетельства о смерти установлено, что Держатель карты умер 03.06. 2022 года. Однако, установлено, что после смерти Держателя карты, а именно в период с 05.06.2022 по 23.06.2022 г. (включительно) по кредитной карте XXXX XXXX XXX8 6435 совершены расходные операции на общую сумму 319 730 руб., что свидетельствует о фактической невозможности совершения расходной операции данным лицом. В ходе вышеуказанного расследования установлено: 05.06.2022 года по карте совершена расходная операция в размере 459,10 руб. (KHLEB SOL CHERNUKHA RUS); 05.06.2022 года по карте совершена расходная операция в размере 486,60 руб. (KHLEB SOL CHERNUKHA RUS); 06.06.2022 года в 8:36:49 (МСК) по карте совершен перевод денежных средства в размере 50 000 руб. (1 500 руб. комиссия) на счет банковской карты №; 05.06.2022 года в 15:17:53 (МСК) по карте совершен перевод денежных средства в размере 100 000 руб. (3 000 руб. комиссия) на счет банковской карты №***7820; 23.06.2022 года в 7:02:34 (МСК) по карте совершен перевод денежных средства в размере 14 500 руб. (1 450 руб. комиссия) на счет банковской карты №***7820; 23.06.2022 года в 7:04:56 (МСК) по карте совершен перевод денежных средства в размере 145 000 руб. (4 530 руб. комиссия) на счет банковской карты №***7820. Согласно данным Банка, дебетовая карта №, на которую поступили денежные средства открыта на имя ФИО1, <дата> г.р., данный факт подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению отчетом о всех операциях по банковской карте № (счет №) и выпиской по счету № (банковская карта №). Таким образом, расходные операции совершались путем перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а также путем оплаты покупок в продовольственном магазине в общей сумме 310 445,70 руб. (459,10 + 486,60 + 50 000 + 100 000 + 14 500 + 145 000 = 310 445,70). Таким образом, по кредитному договору №, оформленному на имя ФИО2, в результате совершенных противоправных действий, ссудная задолженность, образовавшаяся по кредитному договору №-P-4394706730, была переведена в дебиторскую задолженностью, за счет средств Банка (Выписка по счету дебиторской задолженности). По состоянию на 29.05.2023 г., обязательства по оплате дебиторской задолженности не исполнены, сумма задолженности составляет 310 445,7 руб. Таким образом, Банк считает, что Ответчик не имеющих на то законных основаниях получил неосновательное обогащение, поскольку не имел права на получение данных денежных средств. С целью досудебного урегулирования возникшего спора, возврата поступивших на счет карты денежных средств, 27.03.2023 года в адрес Ответчика направлено письмо (требование) о необходимости вернуть неправомерно полученные денежные средства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления (ШПИ №). Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 310 445,7 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304,46 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, причины неявки не известны.

Третье лиц ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки не известны

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном производстве.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Установлено, что 03.06.2015 года в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент – ФИО2 с Заявлением на выдачу кредитной карты.

03.06.2015 года заключен кредитный договор №, Держателю карты Банком выдана кредитная карта Gold MasterCard № № и открыт счет № с лимитом в сумме 300 000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 25,9 % годовых.

Держатель карты письменно ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Согласно поступившего в Банк свидетельства о смерти установлено, что Держатель карты умер <дата> года.

Однако, установлено, что после смерти Держателя карты, а именно в период с 05.06.2022 по 23.06.2022 г. (включительно) по кредитной карте XXXX XXXX XXX8 6435 были совершены расходные операции на общую сумму 319 730 руб., что свидетельствует о фактической невозможности совершения расходной операции данным лицом.

В ходе вышеуказанного расследования установлено:

- 05.06.2022 года по карте совершена расходная операция в размере 459,10 руб. (KHLEB SOL CHERNUKHA RUS);

- 05.06.2022 года по карте совершена расходная операция в размере 486,60 руб. (KHLEB SOL CHERNUKHA RUS);

- 06.06.2022 года в 8:36:49 (МСК) по карте совершен перевод денежных средства в размере 50 000 руб. (1 500 руб. комиссия) на счет банковской карты №;

- 05.06.2022 года в 15:17:53 (МСК) по карте совершен перевод денежных средства в размере 100 000 руб. (3 000 руб. комиссия) на счет банковской карты №;

- 23.06.2022 года в 7:02:34 (МСК) по карте совершен перевод денежных средства в размере 14 500 руб. (1 450 руб. комиссия) на счет банковской карты №;

- 23.06.2022 года в 7:04:56 (МСК) по карте совершен перевод денежных средства в размере 145 000 руб. (4 530 руб. комиссия) на счет банковской карты №.

Согласно данным Банка, дебетовая карта №***№, на которую поступили денежные средства открыта на имя ФИО1, данный факт подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению отчетом о всех операциях по банковской карте XXXX XXXX XXX8 6435 (счет №) и выпиской по счету 40№ (банковская карта №).

Таким образом, расходные операции совершались путем перевода денежных средств на банковскую карту, принадлежащую ФИО1, а также путем оплаты покупок в продовольственном магазине в общей сумме 310 445,70 руб. (459,10 + 486,60 + 50 000 + 100 000 + 14 500 + 145 000 = 310 445,70).

Таким образом, по кредитному договору №-P-4394706730, оформленному на имя ФИО2, в результате совершенных противоправных действий, ссудная задолженность, образовавшееся по кредитному договору №, была переведена в дебиторскую задолженностью, за счет средств Банка (Выписка по счету дебиторской задолженности).

Нотариусом Арзамасского района Нижегородской области ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершего ФИО2 Наследником по закону является сын ФИО3 Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 937 939,61 руб.; жилого дома, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 606 925,16 руб; автомобиль марки Шевроле Круз, легковой седан, 2010 года выпуска, рыночной стоимостью 290 000 руб, согласно отчета № об оценке рыночной стоимости движимого имущества по состоянию на 03.06.2022 г., выданной ООО «Сфера оценки».

По состоянию на 29.05.2023 г., обязательства по оплате дебиторской задолженности не исполнены, сумма задолженности составляет 310 445,70 руб.

Таким образом, Банк считает, что Ответчик не имеющих на то законных основаниях получил неосновательное обогащение, поскольку не имел права на получение данных денежных средств.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, возврата поступивших на счет карты денежных средств, 27.03.2023 года в адрес Ответчика направлено письмо (требование) о необходимости вернуть неправомерно полученные денежные средства, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления (ШПИ №).

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик завладел денежными средствами, не имея на то законных оснований, в результате чего получил неосновательное обогащение. Следовательно, ответчик должен нести ответственность перед истцом.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика всей суммы неосновательного обогащения законны и подлежат удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиком суду не предоставлено.

Расчет задолженности судом проверен и является верным, подтверждается выписками по лицевому счету. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 304,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму неосновательного обогащения в размере 310445,7 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6304,46 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Соловьева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2023 г.