УИД 22RS0041-01-2023-000600-53

№ 1-97/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ребриха 23 ноября 2023 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мазур Е.В.,

при секретаре Бондаренко Е.М., с участием государственного обвинителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Будянского П.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Канайкина Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого,

- 7 ноября 2023 года приговором Ребрихинского районного суда Алтайского края по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, ст. 73 УК РФ испытательный срок 1 год.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

У ФИО1 <дата>, находившегося около дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновение в жилище последней по указанному адресу, с целью дальнейшего использования его в личных целях.

ФИО1 <дата>, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, находясь на территории усадьбы по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к оконному проему, расположенному с восточной стороны дома и руками выставил оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащую ей стиральную машину марки «Ока 9 М» стоимостью 3 000 рублей.

Завладев похищенной стиральной машиной марки «Ока 9М», принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, указал, что <дата> он хотел отметить свой день рождения, однако средств для этого не имелось, в связи с чем он решил похитить стиральную машинку марки «Ока 9М» из <адрес>. в доме длительное время никто не проживал. О том, что в доме находилась стиральная машинка, ему было известно, так как он помогал бывшему жильцу указанного дома в доставке данной стиральной машинки. Для того, чтобы проникнуть в дом, он выставил стекла из окна на веранде дома, вытащил машинку, и обратно вставил стекло. Ему никто не разрешал входить в указанный дом. Стиральную машинку он добровольно выдал сотрудникам полиции; по обстоятельствам совершения преступления написал явку с повинной.

Вина ФИО1 в совершении кражи, кроме признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными показаниями:

- потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ее супругу по наследству достался дом, расположенный в <адрес>, документы на право собственности они не оформляли, периодически с супругом приезжали в дом и смотрели за порядком, в 2019- 2020 годах, они в данном доме отключили электроэнергию. В доме находилось имущество, а именно: газовая плита, стиральная машинка марки «Ока 9М», швейная машинка. Данное имущество принадлежало родителям мужа и досталось ему по наследству. Последний раз они были в данном доме в 2019 году. Все было в порядке, все имущество на месте. <дата> ее сын Свидетель №1 поехал в <адрес> проверить сохранность имущества в доме, подъехав к дому, увидел, что двери и окна не повреждены, но, зайдя на веранду, увидел, что на веранде отсутствует стиральная машинка марки «Ока 9 М» в корпусе белого цвета, остальное имущество было на своих местах. Позже сын написал заявление в полицию о краже. С учетом износа стоимость похищенной стиральной машины оценивает в 3 000 рублей. Имущество ей возвращено, она не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

- свидетеля Свидетель №1, о том, что их семье принадлежит, переаднный по наследству дом, расположенный в <адрес>, Алтайского каря, по <адрес>, с 2019 года в доме никто не проживал, лишь проверяли порядок и сохранность имущества. Ему известно, что в доме находилось имущество: стиральная машина марки «Ока 9 М», газовая плита, швейная машина. В сентября 2023 года он поехал в <адрес> проверить дом и сохранность имущества в доме, подъехав к дому, расположенному по адресу: <адрес>, увидел, что дверь находится в закрытом состоянии, повреждений не имеет, окна так же в целом состоянии. Он ключом открыл дверь и прошел внутрь дома. Находясь на веранде дома, обнаружил, что отсутствует стиральная машина марки «Ока 9М», все остальное имущество на месте. Он сообщил родителям о краже, написал заявление в полицию;

- свидетеля Свидетель №2, о том, что <дата> в ОМВД России по <адрес> обратился Свидетель №1 с сообщением о краже стиральной машинки из дома его отца в <адрес>. В ходе проведения проверки по данному сообщению им получена информация оперативного характера о том, что данную стиральную машину похитил житель <адрес> ФИО1, который написал явку с повинной, о похищенная стиральная машинка марки «Ока 9М» у ФИО1 изъята протоколом осмотра места происшествия;

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, изъята стиральная машина марки «Ока 9М»;

- протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрена стиральная машина марки «Ока 9М» в корпусе белого цвета, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указал на квартиру по адресу: <адрес>, откуда он путем выставления оконной рамы окна, расположенного с восточной стороны дома, проник внутрь дома, откуда похитил стиральную машину марки «Ока 9М».

Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Вместе с тем, учитывая показания подсудимого в суде, суд полагает необходимым уточнить время совершения инкриминируемого Артемову преступления, указав, что преступление совершено <дата>.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Поскольку как установлено судом, подсудимый вторгся в жилое помещение потерпевшего, с целью хищения имущества последнего, нахождение подсудимого в доме потерпевшего не являлось правомерным, поскольку потерпевший разрешения входить в дом в свое отсутствие подсудимому не давал.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и в суде, а также в участии в производстве проверки показаний в качестве подозреваемого на месте, кроме того нашедшее свое отражение в данном объяснении до возбуждения уголовного дела, возмещение ущерба потерпевшему, путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания принудительными работами в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Ребрихинского районного суда Алтайского края от 7 ноября 2023 года, наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, с учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, подсудимый является получателем пенсии, в связи с чем, суд не находит законных оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек. При этом, учитывая имущественное положение подсудимого, его возраст, имеются основания для частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Ребрихинского районного суда Алтайского края от 7 ноября 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- стиральную машину марки «Ока 9 М» в корпусе белого цвета оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 доход федерального бюджета судебные издержки в размере 5678 рублей 70 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Е.В. Мазур