Решение по делу № 2-365/2023 от 22.05.2023

№ 2-365/2023

УИД 61RS0043-01-2023-000292-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Морозовск 22 мая 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Деевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах к ООО «Маслопрод» о прекращении деятельности по производству молока и молочной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах обратился в Морозовский районный суд с иском к ООО «Маслопрод» о прекращении деятельности по производству молока и молочной продукции.

Свои требования мотивировал тем, что общество с ограниченной ответственностью «Маслопрод» является недобросовестным изготовителем и продавцом молочной продукции, качество которой не соответствует требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности такой продукции.

Действия ответчика создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, поскольку изготавливаемые и реализуемые им пищевые продукты не соответствуют обязательным требованиям технических регламентов. Помимо указанного, данные пищевые продукты не соответствуют заявленной изготовителем информации, которая приведена в маркировке на потребительской упаковке.

Так, ответчиком были допущены неоднократные нарушения законодательства в области защиты прав потребителей:

11.11.2022 (вх. № 1-05/9514) в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области и в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах поступила информация из Управления Россельхохнадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия) о выявлении в обороте молочной продукции, несоответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза, выработанной ООО «Маслопрод» (<адрес> По результатам лабораторных испытаний Тульским филиалом ФГБУ «ВНИИЗЖ» ГС-МС методом (ГОСТ 33490-2015-Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием в исследованной пробе масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное» массовая доля жира 82.5%, дата производства 18.09.2022, отобранной в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении г.Рязани <данные изъяты> обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, ВЭЖХ методом (ГОСТ 31504-2012.Молоко и молочная продукция. Определение содержания консервантов и красителей методом высокоэффективной жидкостной хроматографии п.8) обнаружено содержание консервантов - сорбиновая кислота -738 мг/кг(в норме не допускается), гравиметрическим методом (ГОСТ Р55361-2012-Жир молочный, масло и паста масляная из коровьего молока. Правила приемки, отбор проб и методы контроля п.7.6-7.7) установлено отклонение по содержанию массовой доли влаги -54.7%( в норме не более 16%), установлено отклонение по содержанию массовой доли жира -44.3%( в норме не менее 82.5%), что не соответствует требованиям разделов II, III ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

09.01.2023 (вх. № 1-05/2) В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области и в адрес территориального, поступила информация из Управления Россельхохнадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия) о выявлении в обороте мелочной продукции, несоответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза, выработанной ООО «Маслопрод» (<адрес> По результатам лабораторных испытаний ИЦНМВЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ ГС-МС методом (ГОСТ33490-2015-Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием)» в исследованной пробе масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное» массовая доля жира 82.5%, дата производства 23.10.2022, отобранной в Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты> обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, ВЭЖХ методом (ГОСТЗ1504-20"2.Молоко и молочная продукция. Определение содержания консервантов и красителей методом высокоэфектиной жидкостной хроматографии п.8) обнаружено содержание консервантов - сорбиновая кислота -15.23 мг/кг (в норме не допускается), ГХ методом (ГОСТ 31663-2012-Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот; ГО 31665- 2012-Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот, ГОСТ 32361-2013 - Масло сливочное. Технические условия п. 7.17.3-7.17.5) - установлено несоответствие соотношения метиловых эфиров жирных кислот молочного жира.

29.11.2022 (вх. №61-11639-2022) из Управления Роспотребнадзора по Московской области в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области и в адрес территориального отдела Управления (вх. №61-11639-2022 от 29.11.2022) поступила информация о выявлении в обороте молочной продукции, несоответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза, выработанной ООО «Маслопрод» (<адрес> По результатам лабораторных испытаний Щелковского ФФБУЗ «ЦГиЭ в Московской области» в городах Лосино-Петровский, Фрязино, ФИО2, ФИО3, Щелково, Сергиево-Посадском, Пушкинском городских округах, исследованная проба масла сладко-сливочное несоленого «Традиционное», массовая доля жира 82.5%, высший сорт, дата производства 18.09.2022 года, производства 000 «Маслопрод», юридический адрес и адрес фактического осуществления деятельности: <адрес>, отобранная на складе МАОУ <данные изъяты> не соответствует требованиям раздела II п.5, раздела III п.6 «г» раздел XII, п.81 :маркировка упаковки не содержит информации о содержании жиров растительного происхождения ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ст.39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», п.4 ст.4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

09.01.2023 (вх. № 1-05/2) в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области и в адрес территориального, поступила информация из Управления Россельхохнадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия) о выявлении в обороте молочной продукции, несоответствующей требованиям Технических регламентов Таможенного союза, выработанной 000 «Маслопрод» (<адрес>) По результатам лабораторных испытаний ИЦНМВЛ ФГБУ «ВНИИЗЖ» ГС-МС методом (ГОСТЗ3490-2015 Молоко и молочная продукция. Обнаружение растительных масел и жиров на растительной основе методом газожидкостной хроматографии с масс-пектрометрическим детектированием) в исследованной пробе масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное», массовая доля жира 82.5%, дата производства 23.10.2022, отобранной F Муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении <данные изъяты> обнаружены растительные масла и жиры на растительной основе, ВЭЖХ методом (ГОСТЗ 1504-20"•2 Молоко и молочная продукция. Определение содержания консервантов и красителей методом высокоэфектиной жидкостной хроматографии п.8) обнаружено содержание консервантов - сорбиновая кислота - 15.23 мг/кг (в норме не допускается), ГХ методом (ГОСТ 31663-2012 Масла растительные и жиры животные. Определение методом газовой хроматографии массовой доли метиловых эфиров жирных кислот; ГО 31665- 2012-Масла растительные и жиры животные. Получение метиловых эфиров жирных кислот, ГОСТ 32361-2013 - Масло сливочное. Технические условия, п 7.17.3-7.17.5) - установлено несоответствие соотношения метиловых эфиров жирных кислот молочного жира.

20.01.2023 (вх. № 1-05/341) в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области и в адрес территориального, отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах из Управления Россельхохнадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия поступили протоколы испытаний, товарно-сопроводительные документы, накладные, подтверждающие факт поставки молочной продукции, (масла сладко-сливочного несоленого «Традиционное» массовая доля жира 82.5%, производитель 000 «Маслопрод» (<адрес>, дата производства 18.09.2022, дата производства 23.10.2022, Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты> и в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение <данные изъяты>

В рамках ч. 1 ст. 34 Федерального Закона от 27 декабря 2007 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» 000 «Маслопрод» направлены требования и предписание о проведении проверки достоверности информации о несоответствии продукции требованиям технических регламентов и, случае подтверждения достоверности такой информации, разработать программу мероприятий по предотвращению причинения вреда и принятии мер по недопущению оборота продукции, не соответствующей требованиям действующего законодательства (от 18.11.2022 № 22-85/3750, исх.№ 22-85/3859 от 30.11.2022).

Таким образом, товар изготовителем которого является 000 «Маслопрод» не является молочным продуктом - «масло сливочное» и не соответствует заявленному наименованию, указанному в информации для потребителей на упаковке и вводит потребителя в заблуждение, не соответствует требованиям раздела II, III ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и ГОСТу 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия", что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили использованию в питании детей продукта, который не допускается при организации питания детей (пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза), в соответствии п. 43 Приложения № 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Со стороны ответчика продолжаются грубые нарушения прав потребителей, в связи с чем, принудительное прекращение деятельности по производству молока и молочной продукции ответчиком является соразмерной, адекватной мерой, необходимой для защиты прав и законных интересов потребителей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Добавил, что устранить выявленные нарушения ответчиком не представляется возможным. Напротив, он не только не принял таких мер, но даже и не намеревался, поскольку в настоящий момент, исходя из его же возражений и представленных доказательств, фактически прекратил свою деятельность по производству молока и молочной продукции. Однако, поскольку юридически прекращение данного вида деятельности не оформлено и запись о таком праве не исключена из списка разрешенных видов деятельности юридического лица, то настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в суд не явился, предоставил свои возражения на исковое заявление, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, дело в отсутствие представителя ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В своих возражения представитель ответчика указал, что с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Маслопрод» не согласен, так как 03.04.2023 общество уже прекратило деятельность по производству молока и молочной продукции. О прекращении производства молока и молочной продукции ответчик уведомил электронной почтой Территориальный отдел Роспотребнадзора.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что Территориальный отдел, посредством электронной почты 03 апреля 2023 года, писем от общества с ограниченной ответственностью «Маслопрод» не получал, что подтверждается следующими документами: актом сверки входящей корреспонденции с подтверждением скриншотов; копии листов журнала входящей корреспонденции; копия переписки по факту отправки уведомления электронной почтой. В настоящее время в Территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах у имеется уведомление, полученное посредством электронной почты, от 27.04.2023 вх.УЩ19/870.

Во-вторых, в соответствии с действующим законодательством при осуществлении деятельности по уже не соответствующим кодам указанным в ЕГРЮЛ, в Федеральную налоговую службу в течение 3-х дней подается форма №Р13014, утвержденная приказом ФНС России от 31.08. 2020 года №ЕД-7-14/617@. Форма №Р13014, подается вместе с решением общего собрания (единственного учредителя) о внесении изменений в учредительные документы.

Следовательно, вся информация указанная в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Маслопрод» не соответствует действительности, доказательств о прекращении деятельности по производству молока и молочной продукции и направлении уведомления 03.04.2023 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах, у Общества с ограниченной ответственностью «Маслопрод» не имеется, что вводит суд в заблуждение.

Суд выслушав, лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью «Маслопрод» является недобросовестным изготовителем и продавцом молочной продукции, качество которой не соответствует требованиям законодательства РФ о качестве и безопасности такой продукции.

В соответствии с частью первой статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Пунктом 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Pocпoтpeбнaдзop) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 322).

На основании подпункта 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законньк интересов неопределенного круга потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два или более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, е1;ли иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Устанавливая, таким образом, общее регулирование деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Гражданский кодекс РФ не предусматривает, вместе с тем, отдельной нормы об иных, за исключением несостоятельности (банкротства) индивидуального предпринимателя, основаниях и порядке прекращения предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица.

В действующем в настоящее время законодательстве также отсутствуют нормы, которые, учитывая особенности правового положения граждан как субъектов предпринимательской деятельности, своим содержанием ограничивали бы возможность в порядке статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) применять регулирующие сходные отношения нормы - об основаниях и порядке ликвидации юридического лица, установленные в пункте 2 и абзаце первом пункта 3 статьи 61 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо в случае осуществления им деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо деятельности, запрещенной законом, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных нормативных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Признавая не противоречащими Конституции Российской Федерации положения пункта 2 статьи 61 ГК РФ о том, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда, если данное юридическое лицо осуществляет деятельность с неоднократными нарушениями закона, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П указал, что по конституционно-правовому смыслу данного положения, предполагается, что предусмотренная им санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушения законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ также разъяснял, что решение суда по иску о ликвидации юридического лица в связи с неоднократными нарушениями закона принимается судом с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий. Если нарушения не являются грубыми и носят устранимый характер, вопрос о ликвидации юридического лица на основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ может быть решен судом лишь в случае неустранения имеющихся нарушений (пункты 3, 5 Информационного письма от 13.01.2000 N 50 "Обзор практики разрешения вопросов, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)"). При рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены (пункт 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. Н 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по заявлениям о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное (два и более раза в течение одного календарного года) или грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей (подпункт 7 пункта 4 статьи 40 Закона о защите прав потребителей), поданным должностными лицами уполномоченного органа, подведомственны суду общей юрисдикции.

В силу ст. 2" Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О качестве и безопасности пищевых продуктов" правовое регулирование отношений в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, применяются правила международного договора.

Из письменных доказательств, положенных в основу настоящего искового заявления, следует, что права потребителей являются нарушенными поскольку производимые и реализуемые ответчиком продукты не соответствуют обязательным требованиям Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (ред. от 10.06.2014) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (вместе с TP TC 021/2011.Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции") и Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67 "О техническом регламенте Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (вместе с "ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции") по нормируемым показателям качества и безопасности (по составу используемого сырья, жирно-кислотному составу).

При этом из положений пункта 2 статьи 40 Закона "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 61 ГК РФ следует обязанность суда принять решение о прекращении деятельности юридического лица в случае выявления существенных и неустраненных нарушений, которые позволяют суду сделать вывод о невозможности дальнейшей деятельности ответчика в юридического лица с целью защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя доводы ответчика о прекращении деятельности по производству молока и молочной продукции, суд приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических от 02.05.2023, общество с ограниченной ответственностью «Маслопрод» осуществляет деятельность с 10.03.2010.

На основании п. 3 "Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 584"Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности", заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 - 18, 22 - 53, 56 - 64, 67, 73, 74, 76 - 78 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико-биологическим агентством, представляет уведомление в

Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган).

Несмотря на закрепленную законом обязанность ООО «Маслопрод» не представила уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) уведомление о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности.

Не подача уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, предоставление не подтвержденной информации о прекращении деятельности по производству молока и молочной продукции, допущенные неоднократные нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, не соответствие заявленной изготовителем информации, которая приведена в маркировке на потребительской упаковке, реализуемые ООО «Маслопрод» пищевые продукты не соответствующие обязательным требованиям технических регламентов создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, поскольку изготавливаемые и реализуемые им пищевые продукты не соответствуют обязательным требованиям технических регламентов.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством при осуществлении деятельности по уже не соответствующим кодам указанным в ЕГРЮЛ, в Федеральную налоговую службу в течение 3-х дней подается форма №Р13014, утвержденная приказом ФНС России от 31.08.2020 №ЕД-7-14/617@. Форма №Р13014, подается вместе с решением общего собрания (единственного учредителя) о внесении изменений в учредительные документы.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств передачи указанных сведений в установленном законом порядке.

В то время как по состоянию на 02.05.2023 согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Маслопрод» деятельность по производству молока и молочной продукции не прекратила.

При этом, судом установлено, что устранить выявленные нарушения для ответчика не представляется возможным. Напротив, он не только не принял таких мер, но даже и не намеревался, поскольку в настоящий момент, исходя из его же возражений и представленных доказательств, фактически прекратил свою деятельность по производству молока и молочной продукции, все оборудование и производственное помещение передал ООО «Морозовское молоко». Однако, поскольку юридически прекращение данного вида деятельности не оформлено и запись о таком праве не исключена из списка разрешенных видов деятельности юридического лица, то требования истца подлежат удовлетворению.

К тому же ответчиком не представлено доказательств необоснованности заявленных исковых требований, а потому суд не усматривает оснований для отказа в их удовлетворения.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с соответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета

Руководствуясь ст.ст. 12-13, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советском районах к обществу с ограниченной ответственностью «Маслопрод» о прекращении деятельности по производству молока и молочной продукции, удовлетворить.

Прекратить деятельность общества с ограниченной ответственностью «Маслопрод» по производству молочной продукции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маслопрод» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Морозовский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2023.

Судья Лазутина П.В.