Приговор по делу № 1-1113/2023 от 11.10.2023

Дело № 1-1113/2023

УИД 23RS0047-01-2023-008923-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 октября 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Овдиенко В.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г.Краснодара Потаповой Е.А., подсудимого ФИО1, его защитника подсудимого адвоката Кривенко О.В., потерпевшего ФИО7, при секретаре Степанцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21.07.2023 около 17 часов 54 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на трамвайной остановке «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, при внезапно возникшем умысле на совершение хулиганства - грубого нарушения общественного порядка, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действовал следующем образом.

В указанное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел на совершение хулиганства, осознавая, что находится в общественном месте - на трамвайной остановке «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая сложившимися в обществе отношениями между людьми, обеспечивающими общественное спокойствие, правилами поведения в общественных местах и установленными нормативными актами, а также грубо, пренебрежительно и демонстративно противопоставляя себя окружающим, беспричинно, держа в руке средство самообороны и защиты от собак «ЖГУЧИЙ ПЕРЧИК», и используя указанное устройство в качестве оружия, умышленно, из хулиганских побуждений, распылил содержимое указанного баллончика в лицо ФИО7., который находился в водительской кабине трамвая № 10, остановившегося на вышеуказанной остановке, тем самым применив насилие, причинив, согласно заключению эксперта № 3716/2023 от 09.08.2023, повреждение в виде химического ожога конъюктивы 1 степени обоих глаз, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В результате противоправных действий, ФИО1 нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе и создал своими действиями опасность для жизни и здоровья окружающих - присутствующих в общественном месте, то есть на трамвайной остановке «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Показаниями потерпевшего ФИО7 данными в судебном заседании, согласно которым он работал водителем трамвая десятого маршрута. В день описываемых событий он, находясь на рабочем месте, подъехал на конечную остановку на <адрес>, где производил высадку пассажиров. Когда ФИО1 зашел в трамвай ФИО7 не видел, отвлекся. Услышав как его кто-то позвал, повернул голову и почувствовал струю в глаза. Закрыл глаза, выбрался на остановку. Первую помощь ФИО7 оказали в диспетчерской. ФИО7 были выписаны капли для глаз. В настоящее время состояние здоровья его не беспокоит. К подсудимому ФИО7 претензий не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, согласно которым подсудимый ему знаком. Свидетель №1 совместно с Миронченко ехали в трамвае, распивали спиртные напитки. Кондуктор им сделал замечание. Далее они приехали на конечную остановку, Свидетель №1 вышел через заднюю дверь, Миронченко через другую, после чего Свидетель №1 его не видел. На замечания кондуктора Миронченко ответил грубой бранью.

Ввиду наличия противоречий в показаниях, ранее данных при производстве предварительного расследования и показаниях, данных в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1, изложенные в протоколе допроса от 11.08.2023, согласно которым, 21.07.2023 около 12 часов 00 минут он пришел к дому ФИО1 по <адрес> для того, чтобы распивать спиртные напитки и после этого прогуляться по магазинам в ТРК «Галактика», расположенному по адресу: <адрес>. Так, примерно в 17 часов 30 минут, после прогулки по вышеуказанному ТРК они решили поехать в мкр. Комсомольский, где проживают. Перед тем как пройти на трамвайную остановку, он совместно с ФИО1 решили пойти в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, более точный адрес он не помнит, для того, чтобы купить алкоголь. После покупки алкогольного пива, они проследовали на трамвайную остановку возле вышеуказанного ТРК и сели в трамвай №, где по пути следования стали употреблять алкогольные напитки. Во время остановок трамвая ФИО1 громко возмущался в адрес водителя трамвая. Также он оскорблял его по поводу того, что он слишком долго стоит на остановках и медленно едет. Кондуктор делал ему и ФИО1 замечания по поводу их поведения и распития спиртных напитков в вагоне трамвая. В свою очередь ФИО1 отреагировал на слова кондуктора неадекватно, начал выкрикивать в его адрес оскорбления. После того, как трамвай подъехал к остановке «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, Свидетель №1 начал выходить из трамвая через заднюю дверь, а ФИО1 зачем-то прошел в сторону водительской кабины. После этого, выйдя из вагона трамвая, он посмотрел в сторону дальнего от него выхода, где располагалась кабина водителя и начал искать глазами ФИО1 и увидел, как возле дверей на улице стоит водитель трамвая и трет глаза, а ФИО1 ушел куда-то в сторону. Догнав последнего, он поинтересовался у него, что случилось, на что ФИО1 ему ответил, что забрызгал из перцового баллончика водителя трамвая.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 21.07.2023 он ехал в трамвае по десятому маршруту. В целях взять оплату за проезд с Свидетель №1 и Миронченко, он подошел к ним. Попросил отплатить за проезд, на что оба ответила отказом. Когда все разошлись, он увидел газ в кабине водителя, после чего он и водитель вышли из трамвая. Увидев, что у водителя закрыты глаза, он понял, что они повреждены.

Кроме того вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружен и изъят газовый баллончик в корпусе красно – черного цвета с надписью на этикетке «Жгучий перчик»; средство для самообороны и защиты от собак;

- протоколом осмотра предметов: перцового баллончика, изъятого в ходе осмотра места, проведенного 24.07.2022, объектом которого явился участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, который постановлением от 01.08.2023 признан и приобщен к уголовному делу в качестве доказательств;

- протоколом выемки, в ходе чего из ГБУЗ № <адрес> М3 КК, была изъята медицинская карта №, на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом осмотра документов: медицинской карты №, на имя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра документов: результатов оперативно розыскной деятельности от 25.07.2023, которые постановлением от 02.08.2023 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов: CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, который постановлением от 12.08.2023 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства;

Собранные доказательства, положенные в основу приговора по данному делу, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд находит полными и объективными, логичными и последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными другими доказательствами, как в целом, так и в деталях.

Оценив в совокупности все доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установлена и доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Судом установлено, что ФИО1 не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере, положительно характеризуется по месту жительства, не страдает заболеваниями, препятствующими исполнению уголовных наказаний, влекущими освобождение от уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.

Учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях предупреждения им новых преступлений, суд, в соответствии со ст. 43 УК РФ, считает, что цель наказания может быть достигнута без изоляции его от общества, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усмотрено.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с явкой один раз в месяц на регистрацию, не менять постоянного места жительства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд, через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: