Дело №2-4050/2023

26RS0002-01-2023-005764-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь

24 октября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Афанасовой Е.К.,

при секретаре Прониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чеховских Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Чеховских Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (<дата обезличена> реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), и Чеховских Е.А. заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 283 040,81 рублей на срок по <дата обезличена> с уплатой процентов в размере 18% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства <данные изъяты>.

Истец указывает, что кредитный договор содержал в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с условиями договора о залоге <номер обезличен> ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления 2013, модель, номер двигателя <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена>.

Согласно п. 1.3 договора залога право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя право собственности на заложенное имущество.

<дата обезличена> Банком предоставлены ответчику денежные средства в размере 283 040,81 рублей.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производятся ответчиком ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно пункту 2.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы неисполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец, руководствуясь п.1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

По состоянию на <дата обезличена> включительно общая сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила 3 322 611,12 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства истец полагает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором.

С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 501 797,83 рублей, из которых: 164 019,99 рублей – остаток ссудной задолженности, 24 354,15 рублей – задолженность по плановым процентам, 41 726,91 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 271 696,78 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 218 рублей.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Чеховских Е.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что <дата обезличена> Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Чеховских Е.А. заключили кредитный договор <номер обезличен>, по которому ответчику был выдан кредит на сумму 283 040,81 рублей, сроком на 60 месяцев по 18% годовых (п.1.1 кредитного договора). По условиям договора кредит предоставлялся заемщику на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, а также оплаты страховых взносов.

Погашение кредита производится заемщиком 25 числа каждого месяца, дата возврата кредита <дата обезличена>, ежемесячными равными платежами в размере 10 453,72 рублей.

Согласно п. 1.3 условий кредитного договора следует, что заемщик дает поручение Банку (без оформления дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет заемщика, перечислить с указанного банковского счета денежные средства в соответствии с указанными платежными реквизитами для оплаты транспортного средства в сумме 293 000 рублей, для оплаты КАСКО в сумме 14 269,10 рублей и для оплаты по договору страхования жизни заемщика в сумме 20 771,71 рублей.

<дата обезличена> в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (залогодержатель) и Чеховских Е.А. (залогодатель) заключен договор о залоге <номер обезличен>, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления 2013, модель, номер двигателя <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена>.

Дополнительным обеспечением исполнения обязательства является неустойка в размере 0,6% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п.1.1.6 кредитного договора).

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита, размерами платежей, в том числе связанными с несоблюдением условий кредитного договора, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора и договора о залоге, что подтверждается его подписью в указанных договорах.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита.

При этом Чеховских Е.А. ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, не производились, либо производились не в полном объеме, что подтверждается расчетом погашения задолженности.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от <дата обезличена> (протокол от <дата обезличена> <номер обезличен>), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от <дата обезличена> (протокол от <дата обезличена> <номер обезличен>) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) внесена в Единый государственный реестр юридических лиц <дата обезличена>.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, суд находит его арифметически верным.

Данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представлен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> <номер обезличен>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 501 797,83 рублей.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, что подтверждается договором о залоге <номер обезличен>.

Согласно представленным ГУ МВД России по <адрес обезличен> сведениям от <дата обезличена> предмет залога с <дата обезличена> зарегистрирован за ответчиком Чеховских Е.А..

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, путем продажи с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом заявленных исковых требований, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 218 рублей, оплаченной по платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чеховских Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Чеховских Е.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен>, в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН: <номер обезличен>, ИНН: <номер обезличен> задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 501 797,83 рублей, из которых: 164 019,99 рублей – остаток ссудной задолженности, 24 354,15 рублей – задолженность по плановым процентам, 41 726,91 рублей – задолженность по пени по просроченным процентам; 271 696,78 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с Чеховских Е.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, паспорт <номер обезличен> в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество), ОГРН: <номер обезличен>, ИНН: <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 218,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, год изготовления 2013, модель, номер двигателя <номер обезличен>, паспорт транспортного средства серия <номер обезличен> выдан <дата обезличена>, определив способ реализации с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2023 года.

Судья

Афанасова Е.К.