78RS0007-01-2023-001092-46 г. Санкт-Петербург

Дело № 2а-2501/2023 31 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Власовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ФИО1, начальнику Колпинского РОСП ФИО2 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления,

Установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 и просит восстановить ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области процессуальный срок на подачу настоящего административного иска в суд; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в непринятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя, не позднее дня следующего за днем вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 10.01.2023 № 78005/23/5721 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 097783194, выданного 02.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по делу № 2-1267/2022; устранить нарушение прав административного истца, обязав судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 097783194, выданного 02.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по делу № 2-1267/2022 и возбудить исполнительное производство в соответствии со ст. 30 ФЗ №299-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административного иска административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление от 10.01.2023 № 78005/23/5721 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 097783194, выданного 02.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по делу № 2-1267/2022. Судебный пристав мотивировал свой отказ в возбуждении исполнительного производства тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, однако в заявлении о возбуждении исполнительного производства было указано, что должник и его имущество находятся по адресу: <адрес>. Согласно отметке Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа поступило в адрес Федеральной службы судебных приставов 27.12.2022 года. Согласно информации, указанной на поступившей в адрес административного истца бандероли почтового отправления, вышеуказанное Постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес взыскателя 30.01.2023 года, поступило в почтовое отделение по месту назначения 31.01.2023 года. При этом в бандероль было вложено одновременно четыре постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств, опись вложения или сопроводительное письмо отсутствовали, к постановлениям были приложены исполнительные листы, однако все приложенные к заявлениям о возбуждении исполнительных производств документы не возвращены. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в виде несвоевременного вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и не направлении в срок указанного постановления свидетельствует о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановления судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика были привлечены ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, начальник Колпинского РОСП ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административные исковые требования и ходатайство о вынесении частного определения в отношении административных ответчиков поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Колпинского РОСП ФИО1, начальник Колпинского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ранее просила отложить судебное заседания ввиду необходимости ознакомления с материалами дела, однако свое право на ознакомление с делом не реализовала, от получения судебного извещения по адресу, указанному в письменном ходатайстве, уклонилась.

С учетом положений ст. 165.1 ГК ПФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по делу № 2-1267/2022 02.12.2022 года был выдан исполнительный лист ВС № 097783194 о взыскании с ФИО3 в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области неосновательно полученной суммы в размере 11696,10 рублей (л.д. 9-10).

27.12.2022 ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в Колпинское РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 097783194 (л.д. 11). Факт принятия указанного заявления 27.12.2022г. подтверждается входящим штампом, отраженном в нижнем правом углу заявления.

Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО1 следует, что вышеуказанный исполнительный документ был передан ей 09.01.2023г., в связи с чем она 10.01.2023г. вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

10.01.2023 судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 097783194 (л.д. 12).

Согласно копии конверта (л.д. 13-14) копия указанного постановления от 10.01.2023г. была направлена взыскателю судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 по почте 30.01.2023, поступило в почтовое отделение по месту назначения 31.01.2023 года. Обращение административного истца в суд последовало 03.02.2023г, т. е в разумные сроки после получения копии постановления, что является основанием для восстановления административному истцу срока на обращение в суд.

Поскольку исполнительный документ подлежал передаче судебному приставу–исполнителю не позднее 30.12.2022г., однако был передан 09.01.2023г., т.е с нарушением трехдневного срока со дня поступления заявления взыскателя в подразделение службы судебных приставов, указанное нарушение повлекло нарушение срока принятия решения по существу заявления. Данное бездействие сотрудников Колпинского РОСП привело к нарушению прав административного истца на своевременное решение вопроса о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства.

При этом оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа, незаконным суд не находит, поскольку исполнительный документы был передан судебному приставу-исполнителю 09.01.2023г., постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 10.01.2023г., т.е. на следующий день после поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Вместе с тем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя с нарушением установленного частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве срока. Доводы административных ответчиков о направлении постановления 10.01.2023г. в электронном виде через ЛК ЕГПУ, суд отклоняет, поскольку из распечатки из АИС ФССП России следует, что имела место ошибка отправки (л.д. 43).

Суд приходит к выводу, что несвоевременная передача исполнительного документа судебному приставу-исполнителю обусловлена ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу Колпинское отделение, что видно из представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействие ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, начальника Колпинского РОСП и судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременной отправке в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 января 2023 года.

При этом, суд полагает, что в части признания незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства административному истцу следует отказать, ввиду следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Приведенные выше положения Закона об исполнительном производстве содержат общие правила определения территориальной компетенции судебного пристава-исполнителя, предоставляя определенную альтернативу в праве выбора места совершения исполнительных действий: по месту жительства должника, месту его пребывания или местонахождению имущества.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по делу № 2-1267/2022 административному истцу был выдан исполнительный лист ВС № 097783194.

В качестве места нахождения должника ФИО3 в исполнительном листе ВС № 097783194 указан адрес: <адрес>. На данной территории полномочия судебных приставов-исполнителей Колпинского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу не распространяются.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец указал, адрес места пребывания должника – <адрес> (л.д. 11).

Между тем, указывая местом фактического нахождения ФИО3 адрес в Колпинском районе г. Санкт-Петербурга, административный истец не подтвердил источник получения сведений о названном им адресе места пребывания должника или нахождения его имущества, не совпадающем с адресом должника, указанным судом в исполнительном документе, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать достоверной информацию предоставленную взыскателем. При этом, судебный пристав-исполнитель должен был принять во внимание и то обстоятельство, что взыскатель предъявляет исполнительный лист не только в иное подразделение службы судебных приставов, относящееся к одному и тому же территориальному управлению ФССП России, но в иное территориальное управление субъекта Российской Федерации (ГУ ФССП по Санкт-Петербургу), чем то, которое, исходя из адреса должника, указанного судом, должно было исполнять требования исполнительного документа.

Адрес места пребывания ФИО3: Санкт-Петербург, <адрес>, не был подтвержден истцом документально и в ходе рассмотрения данного административного дела.

Из ответа ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга усматривается, что ФИО3 с 30.10.2002г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. С 26.01.2023г. ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, Воронцовский бульвар, <адрес> на срок до 23.01.2028г.

Каких-либо документов, подтверждающих место фактического проживания или пребывания должника ФИО3 на территории Колпинского района Санкт-Петербурга, либо нахождения имущества должника в данном административном районе Санкт-Петербурга на момент подачи заявления о возбуждении исполнительного производства, а также при рассмотрении дела административным истцом не представлено.

Предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий в силу п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве являлось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административные исковые требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 от 10.01.2023 № 78005/23/5721 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № 097783194, выданного 02.12.2022 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Новочебоксарска Чувашской Республики по делу № 2-1267/2022; об устранении нарушения прав административного истца, обязании судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня, вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении административного дела предоставленными процессуальным законом средствами.

Поскольку возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности и выполняющих профилактическо-дисциплинирующую функцию, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия, учитывая, что указанные административным истцом нарушения порядка и сроков передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю являлись предметом требований административного иска, бездействие сотрудников Колпинского РОСП в указанной части было признано незаконным, суд полагает, что оснований, предусмотренных ст. 200 КАС РФ, для вынесения частного определения в адрес ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, в конкретном рассматриваемом случае не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ГУФССП по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и судебного пристава-исполнителя Колпинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, несвоевременной отправке в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 10 января 2023 года.

В остальной части требования административного иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 09.06.2023