Дело № 2-774/2022
61RS0045-01-2022-000774-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Покровское 03 июня 2022 года
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Максимове В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.
В обосновании заявленных исковых требований истце указал, что ... между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор ..., который включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета, общих условий получения и использования банковских карт. Сумма предоставленного кредита составила 72 000 рублей. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. ... ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ...-... от ... (Приложение ...) и выпиской из приложения ... к договору уступки прав (требований). Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ... по ... составляет 80 827,12 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 69 859,01 рублей; сумма задолженности по процентам – 10 968,11 рублей. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника.
Истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору ..., образовавшуюся за период с ... по ... в размере 80 827,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 624,82 рублей.
В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 72 000 рублей.
Согласно условиям кредитного договора при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 25,9 % годовых.
Материалами дела подтверждено, что ПАО «МТС-Банк» выполнило перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчик ФИО1 не исполнила надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
... ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа ... от ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ...
Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес должника, которое оставлено ответчиком без внимания.
Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ... по ... составляет 80 827,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 69 859,01 рублей; сумма задолженности по процентам – 10 968,11 рублей.
Суд согласен с представленным расчетом задолженности. Возражений относительно расчета задолженности ответчик суду не представил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ФИО1 отсутствуют.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 624,82 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского кредита ... от ... за период с ... по ... в размере 80 827,12 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 69 859,01 рублей; сумма задолженности по процентам – 10 968,11 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 624,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2022 года.