43RS0042-01-2022-000708-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2022 года пгт.Юрья Кировская область

Юрьянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Орловой И.В.,

при секретаре Земляникиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что ПАО Сбербанк на основании заключенного ХХХ кредитного договора <***> выдало ФИО1 кредит в сумме 335 008,38 руб. на срок 60 месяцев под 17,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью и состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Поскольку заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, за период с ХХХ (включительно) образовалась задолженность в сумме 378 295,82 руб., из которой 288 492,13 руб. – просроченный основной долг, 89 803,69 руб. - просроченные проценты. Заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего времени не исполнено. Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который ХХХ был отменен. ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от ХХХ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 378 295,82 руб., из которой 288 492,13 руб. – просроченный основной долг, 89803,69 руб. - просроченные проценты, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6982,96 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчику направлялись судебные повестки, конверты возвращены в адрес суда.

С учетом того, что у суда отсутствуют сведения о причинах неявки ответчика и в отсутствие возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом изучены письменные материалы дела.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктами 1, 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ХХХ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 335 008,38 руб. со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита, под 17,9 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора предусмотрено внесение заемщиком 60 ежемесячных равных платежей в размере 8488,80 руб.

Пунктом 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что зачисление суммы кредита производится на счет заемщика <***>.

При подписании Индивидуальных условий ответчик указал, что ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними (п.14 договора) (л.д.9-10).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил указанную сумму на счет заемщика, что не оспаривается ответчиком. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 335 008,38 руб. на счет заемщика <***>, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Как установлено в судебном заседании, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем за период с ХХХ (включительно) образовалась задолженность в размере 378 295,82 руб., из которой 288 492,13 руб. – просроченный основной долг, 89803,69 руб. - просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, суд находит его законным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиком расчёт, равно как и возражения на иск не представлены.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор вправе потребовать от заемщика возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

В адрес заемщика банком были направлялись письма с требованиями о досрочном возврате всей суммы кредита, требования до настоящего времени ответчиком не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Пунктом 2 ст.450 ГК РФ предусмотрена возможность расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах кредитный договор подлежит расторжению.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед ПАО Сбербанк по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6982,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ХХХ <***>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ХХХ) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН ХХХ) задолженность по кредитному договору от ХХХ <***> за период с ХХХ (включительно) в размере 378 295 рублей 82 копейки, из которой 288 492 рубля 13 копеек – просроченный основной долг, 89803 рубля 69 копеек - просроченные проценты; в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 6982 рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Орлова