Дело № 2-1239/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 ноября 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО«ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №<№> от <дата> в размере 54647,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивировало тем, что в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в испрашиваемой сумме.Право требования долга возникло у истца на основании договора цессии.

В судебное заседаниепредставитель истца НАО ПКО «ПКБ»при надлежащем извещении не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседаниеответчик ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, представила заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309,310,810,819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в сумме 36 961 рубль под 21.68% годовых, сроком на 24 месяца.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита образовалась задолженность в сумме основного долга –33278,88 рублей, процентов –21368,16 рублей за период с <дата> по <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом и признается верным.

ЗАО «Кредит ЕвропаБанк» <дата>уступило право требования долгапо кредитному договору № <№> Кредит Плюс (Галф) Лимитед, которое в свою очередь <дата> уступило право требования долга по кредитному договору № <№> НАО ПКО «ПКБ».

Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 54647,04 рублей.

Доказательств тому, что испрашиваемая истцом сумма задолженности погашена заемщиком, в материалах дела не содержится и ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 до принятия решения судом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Из положений статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске; если законом не установлено иное; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сторонами согласовано погашение кредита путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит применению по каждому платежу в отдельности.

Согласно кредитному договору № <№> от <дата>, последний платеж должен быть произведен ответчиком <дата>.

НАО ПКО «ПКБ»<дата> обратилось к мировому судьеВологодской области по судебному участку № 38 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38от <дата> судебный приказ от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим иском <дата>.

Учитывая дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, а также дату обращения в суд с настоящим иском, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору истек.

НАО ПКО «ПКБ», действуя разумно и осмотрительно, не реализовал право на обращение в суд своевременно по собственному волеизъявлению.

Ввиду того, что настоящее исковое заявление было подано истцом за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком до удаления суда в совещательную комнату, оснований для отклонения заявления ответчика о применении исковой давности не имеется, что является основанием для вынесения решения об отказе НАО ПКО «ПКБ» в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований НАО ПКО«ПКБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова