Гражданское дело № 2-540/2022
УИД: 61RS0059-01-2022-000671-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительной части сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в Цимлянский районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительной части сделки, и просит суд:
признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 25.09.1995 г., заключенный между Администрацией Цимлянского зонального дорожно-ремонтно-строительного управления и ФИО2, дата регистрации: 7.06.1996 г., номер регистрации №, недействительным в части включения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в число лиц, участвующих в приватизации этой квартиры и передачи им в собственность по 1/4 доли в праве собственности на нее. Применить последствия недействительности части сделки;
признать недействительными записи регистрации права общей долевой собственности №, №, № от 17.09.2014 года ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;
признать недействительными записи регистрации права общей долевой собственности №, №, № от 21.07.2014 года ФИО1, ФИО3 и ФИО4 на земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>;
признать за ФИО2 право на 3/4 доли в праве собственности
- квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>;
- земельный участок, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.09.1995 г. между Администрацией Цимлянского зонального дорожно-ремонтно-строительного управления и ФИО2 был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан.
Согласно договору в общую долевую собственность в равных долях ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2 была передана квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 72кв.м., в том числе жилой 33кв.м., по адресу: <адрес>.
Квартира была получена бесплатно по решению восьмой сессии областного Совета от 14.12.1991г. и Постановлению администрации от 17.11.1992г. №.
На основании указанного договора и Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от 26.06.2014г., ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 был передан в равных долях в общую долевую собственность земельный участок площадью 1375кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Оформлением всех необходимых документов для приватизации спорной квартиры и земли занимался ответчик ФИО2
На момент приватизации спорной квартиры истец не обращался в администрацию ЦЗДРСУ с заявлением о согласии на приватизацию квартиры и включения ее и на тот момент несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в договор на передачу квартиры в собственность граждан. Не давала подобного согласия она и третьим лицам.
О том, что квартира была передана в долевую собственность на четырех человек, истец узнала лишь в сентябре 2014 года, когда получила свидетельство о государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. При этом смысл поданного ею ранее заявления в Управление Росреестра по РО она в силу своей юридической неграмотности не понимала и полностью доверяла ответчику.
Ответчик ФИО2 при подписании договора на приватизацию спорной квартиры самостоятельно подписал договор и заявления за всех членов семьи. Кроме того, он не поставил истца в известность о самом факте приватизации. Свое не согласие с приватизацией квартиры истец всегда связывал с тем, что она не желала делить квартиру на четверых человек, не желала включать в договор приватизации жилья своих детей ФИО3 и ФИО4
Спорная квартира довольно маленькая по жилой и общей площади, чтобы в ней могли разместиться три семьи. На день подписания квартиры истец и ее дети в квартире не проживали и зарегистрированы не были. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 создали свои семьи и претендует проживать вместе с истцом в спорной квартире, которая принадлежит истцу и ответчикам в равных долях.
Таким образом, при проведении приватизации спорной квартиры был нарушен ее порядок. В результате нарушения порядка при проведении приватизации жилья истец получил долю в праве собственности в значительной степени меньше, чем мог бы при соблюдении его прав и учете его мнения.
Истец обращался в Администрацию Красноярского сельского поселения с запросом о предоставлении ему материалов дела о приватизации спорной квартиры. Однако Администрация поселения до настоящего момента ответа на запрос не предоставила. МУП «ЖЭУ» и Цимлянское зональное дорожно-ремонтно-строительное управление ликвидированы и правопреемников не имеют.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. (ред. от 11.08.1994), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона).
В соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В рассмотрения настоящего гражданского дела истцом ФИО1 в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были уточнены исковые требования, в которых она просит суд:
признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 25.09.1995 г., заключенный между Администрацией Цимлянского зонального дорожно-ремонтно-строительного управления и ФИО2, дата регистрации: 7.06.1996 г., номер регистрации №, недействительным в части включения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в число лиц, участвующих в приватизации этой квартиры и передачи им в собственность по 1/4 доли в праве собственности на нее. Применить последствия недействительности части сделки;
признать выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от 26.06.2014 в части включения в нее ФИО1, ФИО3 и ФИО4 недействительной. Применить последствия недействительности части сделки;
признать за ФИО2 право на 3\4 доли в праве собственности
- квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>;
- земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, в просительной части искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыли, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требования истца обоснованы и соответствуют требованиям закона, в связи с чем, они признают их в полном объеме, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, они иск признают и просят принять признание иска, с последствиями признания иска и принятия его судом они ознакомлены, эти последствия им ясны и понятны.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, в отзыве на исковое заявление ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон и третьего лица.
Изучив представленные заявления и позицию сторон по делу, исследовав письменные доказательства, суд нашел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Абзацем 1 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Судом установлено, что 25 сентября 1995 года между Администрацией Цимлянского Зонального дорожно-ремонтно-строительного управления (Владельцем) и ФИО2 (Приобретателем) был заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан (л.д.19), согласно которому приобретатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 72,0кв.м., в том числе жилой 33,0кв.м. по адресу: <адрес>, члены семьи, входящие в долю: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно регистрационному удостоверению МП «Бюро технической инвентаризации» от 7.06.1996 (л.д.21), <адрес> зарегистрирована по праву собственности за ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, на основании постановления на передачу квартир в собственность, утв. Председателем комитета по управлению имуществом 19 марта 1996 года.
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.07.2022 на земельный участок по адресу: <адрес> (л.д.4-8) следует, что правообладателями являются ФИО2 (долевая собственность, доля в праве 1/4), ФИО1 (долевая собственность, доля в праве 1/4), ФИО3 (долевая собственность, доля в праве 1/4), ФИО4 (долевая собственность, доля в праве 1/4).
Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.07.2022 на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.9-12) следует, что правообладателями являются ФИО2 (долевая собственность, доля в праве 1/4), ФИО1 (долевая собственность, доля в праве 1/4), ФИО3 (долевая собственность, доля в праве 1/4), ФИО4 (долевая собственность, доля в праве 1/4).
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются следующими представленными суду доказательствами: свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 17.09.2014, серии № от 17.09.2014, серии № от 17.09.2014, серии № от 21.07.2014, серии № от 21.07.2014, серии № от 21.07.2014 (л.д.13-18), выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 26.06.2014 (л.д.22).
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 198 часть 4 абз. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований, так как, в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики иск признали и суд, на основании части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить уточненые исковые требования ФИО1 в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании недействительной части сделки - удовлетворить.
Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан от 25.09.1995 года, заключенный между Администрацией Цимлянского зонального дорожно-ремонтно-строительного управления и ФИО2, дата регистрации: 7.06.1996 года, номер регистрации № в части включения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в число лиц, участвующих в приватизации этой квартиры и передачи им в собственность по 1\4 доли в праве собственности на нее недействительным.
Применить последствия недействительности части сделки.
Признать выписку из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок № от 26.06.2014 в части включения в нее ФИО1, ФИО3 и ФИО4 недействительной.
Применить последствия недействительности части сделки.
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 3\4 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.