Решение по делу № 2-179/2023 от 06.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 6 марта 2023 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Филатовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование исковых требований указано, что 16.09.2021 в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением на выдачу кредита обратился ФИО2

16.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям кредитного договора от 16.09.2021 № МФК предоставил ответчику кредит в размере 396000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, под 45,71% годовых, открыл банковский счет №.

Таким образом, МФК своевременно, в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора от 16.09.2021 №, заключенного с ответчиком.

Со всеми условиями кредитного договора ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, кредитном договоре от 16.09.2021 №, условиях кредитного договора.

Ответчик, вступая в договорные отношения с МФК, добровольно и по собственной инициативе направил заявление (оферту) на получение займа в МФК.

Согласно п. 4.2.1 условий кредитного договора от 16.09.2021 № заёмщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и платы.

На основании п. 3.13 условий кредитного договора от 16.09.2021 № за просрочку оплаты (пропуск) ежемесячного платежа клиент уплачивает (обязан уплатить) МФК штраф. Обязанность клиента уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа, в случае если клиент не уплатил/не полностью уплатил ежемесячный платеж.

В соответствии с п. 4.1.3 условий кредитного договора от 16.09.2021 № в случае нарушения клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

Таким образом, МФК имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

По состоянию на 29.10.2022 ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору от 16.09.2021 № в размере 526419,68 рублей состоящую из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 392301,42 рублей; процентов на просроченный долг в размере 134118,26 рублей.

01.10.2022 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора 14572176169483) направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору от 16.09.2021 №, однако, до настоящего времени требование МФК исполнено не было.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № является 13.01.2022.

Таким образом, ООО МФК «ОТП Финанс» узнал о нарушении его прав 16.02.2022, в дату ежемесячного платежа, после которой ответчик не возвращал в график платежей до момента составления расчета.

На основании изложенного, истец полагает исковое заявление поданным в срок, установленный ст. 196 – 200 ГК РФ.

ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в общей сумме 526419,68. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 8464,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Советского районного суда Ставропольского края в сети Интернет, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, лимит кредитования 396000,00 рублей, процентная ставка 45,71%, срок возврата займа 60 месяцев, количество платежей 60, размер платежа 16120 рублей (последний 15546,55 рублей), платежи осуществляются ежемесячно 16 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Также ответчику открыт банковский счет №

Указанный договор потребительского займа был подписан ФИО2 лично.

Со всеми условиями договора потребительского займа ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на выдачу кредита, договоре потребительского займа от 16.09.2021 №, условиях договора.

Вышеустановленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 были совершены действия, направленные на получение кредита от истца, который собственноручно подписывал необходимые для этого документы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по договору потребительского займа.

Согласно выписке по счету, 16.09.2021 Банком ответчику предоставлен кредит в размере 396000,00 рублей.

Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем по состоянию на 29.10.2022 образовалась задолженность ответчика перед МФК в размере 526419,68 рублей.

01.10.2022 в связи с нарушениями клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей МФК посредствам почты России (номер почтового идентификатора №) направила ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору от 16.09.2021 №, однако требование МФК не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 29.10.2022 задолженность по договору потребительского займа от 16.09.2021 № составляет 526419,68 рублей, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 392301,42 рублей; проценты на просроченный долг в размере 134118,26 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и погашение указанной задолженности, равно как и иного расчета.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по договору потребительского займа 16.09.2021 № по состоянию на 29.10.2022 в размере 526419,68 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8464,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. №).

Размер госпошлины определен истцом верно, исходя из цены, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8464,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженность по договору потребительского займа от 16.09.2021 № по состоянию на 29.10.2022 в размере 526419 рублей 68 копеек, в том числе: сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере 392301 рубль 42 копейки; проценты на просроченный долг в размере 134118 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8464 рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, составлено 10.03.2023.

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова

Подлинный документ подшит

в материалах дела №

Судья: ________________ / В.Ю. Кечекова