УИД 77RS0006-02-2025-011125-77

2.213

02-6233/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6233/2025 по иску ФИО1 к ООО «БОГФРУТС» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БОГФРУТС» о взыскании денежных средств по договору займа N 0108/2023-1 от 01 августа 2023 года, суммы займа в размере сумма, расходов, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере сумма

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по договору займа с процентами N 0108/2023-1 от 01 августа 2023 года, заключенному между фио и ООО «Богфрутс», фио переданы денежные средства в размере сумма Принятие ООО «Богфрутс» указанных денежных средств подтверждается приложенной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 01 августа 2023 года. Однако по истечении установленного срока ООО «Богфрутс» сумму займа не вернуло. Таким образом, поскольку ООО «Богфрутс» надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнило, Общество обязано вернуть сумма По договору уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному между мной и фио, займодавцем уступлено мне право требования по указанному договору займа.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ООО «БОГФРУТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд счел возможным рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении дела судом установлено, что по договору займа с процентами N 0108/2023-1 от 01 августа 2023 года, заключенному между фио и ООО «Богфрутс», фио переданы денежные средства в размере сумма Принятие ООО «Богфрутс» указанных денежных средств подтверждается приложенной квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 01 августа 2023 года. Однако по истечении установленного срока ООО «Богфрутс» сумму займа не вернуло. Таким образом, поскольку ООО «Богфрутс» надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнило, Общество обязано вернуть сумма По договору уступки прав (цессии) по договору займа, заключенному между мной и фио, займодавцем уступлено мне право требования по указанному договору займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора, оплата кредитных обязательств производилась нерегулярно. ООО «Богфрутс» за период пользования кредитом выплат не производилось.

15.09.2025 года истцом направило в адрес ООО «Богфрутс» уведомление о возврате долга.

Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным, возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено суду возражений по размеру задолженности, и, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренного ст.12 ГПК РФ, а также положений ст. 56 ГПК РФ считает вышеуказанные обстоятельства доказанными.

В связи с нарушением ООО «Богфрутс» условий по возврату кредита, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате суммы займа подлежат удовлетворению.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела, понесенные истцом расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «БОГФРУТС» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ООО «БОГФРУТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства по договору займа N 0108/2023-1 от 01 августа 2023 года в размере сумма, расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Дорогомиловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 20 января 2026 года.

Судья В.Г. Бочарова