Решение по делу № 2-1260/2025 от 10.03.2025

Дело №

УИД 03RS0005-01-2024-016097-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Уфа

Резолютивная часть объявлена 28 февраля 2025 г.

В окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 г.

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМастероф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПрофМастероф» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ООО «ПрофМастероф» в лице ФИО2 заключен Договор №520ВВ/07-2020 от 25.10.2023 г. Предметом данного Договора является выполнение внутренних косметических работ на объекте по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно п.1.2 Договора исполнитель обязуется произвести работы в срок с 08.11.2023 г. по 20.01. 2024 г. при условии внесения оплаты заказчиком аванса - 50% за работы (от суммы, указанной в п.5.1 Договора и Приложения №1 от 25.10.2023 г. в день подписания Договора 25.10.2023 г.).

В соответствии с п.5.2 Договора, предварительная сумма (цена) работ и материалов (оборудования) по Договору составляет 972 670 руб.

Денежные средства истцом уплачены ответчику, что подтверждается: актом №1 от 25.10.2023 г. в размере 486 335 руб.; актом №2 от 28.12.2023 г. в размере 106167,50 руб.; актом №3 от 22.01.2024 г. в размере 296 251 руб.; актом №4 от 28.02.2024 г. в размере 25955,82 руб.; актом № 4 (аванс 3) от 26.03.2024 г. в размере 296251,25 руб.; актом №5 от 26.03.2024 г. в размере 4 380 руб.

Итого истцом переданы денежные средства по Договору в размере: 1215340,57 руб.

14.03.2024 г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому сроки работ продлены до 12.04.2024 г.

13.04.2024 г. начаты работы по монтажу потолков, что свидетельствует о том, что работы не закончены.

17.04.2024 г. исполнителем озвучена предполагаемая дата сдачи работ -19.04.2024 г.

19.04.2024 г. дата сдачи работ перенесена на 24.04.2024 г. по причине болезни установщика дверей.

24.04.2024 г. ремонт закончен не был.

Истцом назначена встреча 07.05.2024 г. с представителями ООО «ПрофМастероф», однако на встречу никто не явился.

16.05.2024 г. назначена встреча с ФИО2, срок сдачи работ перенесен на 31.05.2024 г.

01.06.2024 г. начат ремонт балкона.

В адрес истца поступило письмо №374 от 05.06.2024 г. с просьбой произвести приемку работ. Однако работы приняты не были.

24.06.2024 г. составлен акт-приемки работ и подписан обеими сторонами. В акте зафиксированы все замечания, касающиеся не только балкона, но и квартиры.

Замечания зафиксированы также в актах от 26.06.2024 г. (на встречу представители «ПрофМастероф» не явились) и от 02.07.2024 г. (акт подписан обеими сторонами).

Работы на балконе начаты 01.06.2024 г., а 05.06.2024 г. направлены акты - приемки балконы, хотя в переписке в чате 18.06.2024 г. зафиксировано о том, что ремонт балкона не закончен.

09.10.2024 г. вновь заключено дополнительно соглашение, согласно которому ООО «ПрофМастероф» обязуется закончить работы в срок до 15.10.2024г.

Таким образом, фактической датой окончания работ является 15.10.2024 г., что позже заявленных сроков на 187 дней.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ПрофМастероф» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения Договора в размере 650 000 рублей, неустойку в размере 3% по дату фактического вынесения решения суда со дня его вынесения до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% за невыполнение требований в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ООО «Профмастероф», будучи надлежаще извещенным в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 данной статьи).

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 4).

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 421, 422 ГК РФ).

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между истцом и ООО «ПрофМастероф» в лице ФИО2 заключен Договор №520ВВ/07-2020 от 25.10.2023 г. Предметом данного Договора является выполнение внутренних косметических работ на объекте по адресу: РБ, <адрес>.

Итого истцом переданы денежные средства по Договору в размере: 1215340,57 руб.

14.03.2024 г. заключено дополнительное соглашение, согласно которому сроки работ продлены до 12.04.2024 г.

13.04.2024 г. начаты работы по монтажу потолков, что свидетельствует о том, что работы не закончены.

17.04.2024 г. исполнителем озвучена предполагаемая дата сдачи работ -19.04.2024 г.

19.04.2024 г. дата сдачи работ перенесена на 24.04.2024 г. по причине болезни установщика дверей.

24.04.2024 г. ремонт закончен не был.

Истцом назначена встреча 07.05.2024 г. с представителями ООО «ПрофМастероф», однако на встречу никто не явился.

16.05.2024 г. назначена встреча с ФИО2, срок сдачи работ перенесен на 31.05.2024 г.

01.06.2024 г. начат ремонт балкона.

Таким образом, фактической датой окончания работ является 15.10.2024 г., что позже заявленных сроков на 187 дней.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 650000 руб., приведен расчет размера неустойки (1215340,57 руб. *3% * 187 дн.)

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст.330 ГК РФ).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку в добровольном порядке ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в рамках заявленной суммы в размере 650 000 руб. за период с 12.04.2024 г. по 15.10.2024 г.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% по дату фактического вынесения решения суда со дня его вынесения до дня фактического исполнения обязательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку ответчиком обязательства по Договору №520ВВ/07-2020 от 25.10.2023 г. выполнены 15.10.2024 г., в связи с чем последующее начисление неустойки с 16.10.2024 г. Законом о защите прав потребителей не предусмотрено.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора установлено о взыскании в пользу истца с ответчика подлежит взысканию суммы неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму что составляет сумму 326 500 руб. ((650000руб. + 3000 руб.): 2).

В силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21000 руб. (18 000 руб. за требования имущественного характера + 3000 руб. за требования неимущественного характера компенсацию морального вреда).

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофМастероф» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастероф» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в размере 650 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 326500 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПрофМастероф» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Артемьева