№2а-3384/2022
50RS0033-01-2022-005382-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Селезневой С.А.,
при помощнике судьи Дроздовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Верум» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения постановления в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 исправить допущенные нарушения.
Представитель административного истца ООО «Верум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик представитель Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заинтересованное лицо представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9,11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).В соответствии с положениями ч.7,8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу положений ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Оспаривая законность бездействия службы судебных приставов, связанного с нарушением срока возбуждения исполнительного производства, административным истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верум» в адрес Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по МО был направлен исполнительный документ в отношении должника ФИО3 Почтовому отправлению присвоен идентификатор 80083870272957, согласно которому заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ получены Орехово-Зуевским РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Начальнику отдела направлена жалоба. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое направлено в адрес взыскателя посредством ЕПГУ. В ответ на судебный запрос Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <адрес> направил копию исполнительного производства №-ИП. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, исполнительный лист поступил ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены все необходимые запросы, ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на зарплату и денежные средства должника. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия. Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которое направлено взыскателю, судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия и применил необходимые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Кроме того, полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности по возбуждению исполнительных производств.Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «Верум» к судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения постановления в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 и старшего судебного пристава ФИО2 исправить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева