УИД 72RS0025-01-2024-005196-41

Дело № 2-6674/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 11 декабря 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Николаевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 01.09.2023 г., в размере 199 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2023 года в 14 ч. 17 мин. по адресу: <...> № произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО1 , управляющая автомобилем Toyota <данные изъяты>, г.р.з. №, и ФИО2,, управляющий погрузчиком Toyota без государственного регистрационного знака (рама №) после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия. Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия определением № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Toyota <данные изъяты> был поврежден.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что он не является лицом, причинившим истцу ущерб, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия он за рулем погрузчика не находился.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, показания свидетелей, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 01.09.2023 года в 14 ч. 17 мин. по адресу: <...> № произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали ФИО1 , управляющая автомобилем Toyota <данные изъяты>, г.р.з. №, и ФИО2,, управляющий погрузчиком Toyota без государственного регистрационного знака (рама №) после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия определением № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ФИО1 автомобилю Toyota <данные изъяты>, г.р.з. №, причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, водителем погрузчика Тойота, без государственного регистрационного знака (Рама №), указан ФИО2

В объяснениях правонарушении, ФИО2, поясняет, что погрузчиком он не управлял, данное дорожно-транспортное происшествие совершил гражданин Республики Таджикистан по имени ФИО12, где проживает данный гражданин ему не известно.

Разрешая спор, суд, исходя из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, принимает во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают место дорожно-транспортного происшествия, а именно схему места дорожно-транспортного происшествия, которая подписана участниками ДТП без замечаний, со схемой дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью, которая в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорена, в схеме не зафиксирован факт отказа от подписи, а потому приходит к выводу, что лицом, которое несет ответственность за материальный вред причиненный истцу несет ФИО2

Схема места дорожно-транспортного происшествия составлена в целях определения места административного правонарушения, является письменным доказательством, доказательства того, что причинение ущерба произошло по вине иного лица, стороной ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota <данные изъяты> равна 199 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда первой инстанции не имеется, данное заключение стороной ответчика не оспорено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика, как с причинителя вреда подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 199 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из материалов дела, истец понес судебные расходы за проведение независимой оценки в размере 10 500 рублей, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указные расходы в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в общем размере 5 180 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 199 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.

Судья Н.В. Мелякова