77RS0034-02-2024-020717-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19224/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать сумму основного долга в размере сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, в размере сумма, проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма, период с 30.07.2024 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.07.2023 между ПАО «Московский кредитный банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № VХ5748749, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 20% годовых на срок до 31.07.2015. Вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредиту не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 26.07.2013 между ПАО «Московский кредитный банк» (правопреемником которого является истец) и ответчиком был заключен кредитный договор № VХ5748749, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 20% годовых на срок до 31.07.2015.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, однако ответчиком обязательства по возврату сумму кредита не исполнены.

Задолженность ответчика включает в себя:

- сумму основного долга в размере сумма,

- сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма,

- сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, в размере сумма,

- неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, в размере сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма, суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, в размере сумма, неустойки по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, с учетом положений ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 11 ГК РФ, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право. Нарушенное право на получение пени подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов и неустойки на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты и неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате пени и процентов на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанных процентов и неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму основного долга в размере сумма, сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере сумма, сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, в размере сумма, неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с 26.09.2015 по 29.07.2024, в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение принято 14 января 2025 года