№ 2-2742/2025
26RS0002-01-2025-004869-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года город Ставрополь
Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Юлубаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет
установил:
ФИО обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к некоммерческой организации <адрес обезличен> «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о признании незаконным действий по включению в лицевой счет <номер обезличен>, принадлежащий помещению, расположенному по адресу: <адрес обезличен> задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере долга 54851 рубль 36 копеек и пени в размере 19676 рублей 60 копеек, образовавшейся в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, произвести списание задолженности с лицевого счета.
В обоснование заявленные исковых требований указано на то, что истец является собственником вышеуказанного помещения.
Ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 97265,07 рублей, в том числе задолженность по взносам на капитальный ремонт в сумме 82480,96 рублей, пени в размере 14784,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей за период с 01.01.2015 по 30.11.2024.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 28.03.2025 исковые требования некоммерческой организации Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» удовлетворены частично. С истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 03.02.2022 по 30.11.2024 в размере 36061 рубль 11 копеек, в том числе: задолженность по взносам на капитальный ремонт 31264 рубля 80 копеек, пеня 4796 рублей 31 копейка, судебные расходы в размере 4000 рублей.
По вступлению в силу указанного решения истцом сумма задолженности погашена, что подтверждается соответствующим платежным поручением, после чего истец обращался в адрес ответчика с заявлением об аннулировании суммы в квитанциях.
При этом, в платежном документа <номер обезличен> за май 2025 года числится задолженность в размере 53385,07 рублей и пени в размере 19183,37 рублей.
В платежном документа за июнь 2025 года числится задолженность в размере 54851,36 рублей, пени в размере 19676,60 рублей.
На требование об аннулировании задолженности фонд ответил отказом, полагая, что решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> не определено, что задолженность не удовлетворенная ко взысканию подлежит списанию и ее необходимо исключить из платежного документа.
Таким образом, с учетом вышеуказанного решения суда, ответчик обязан был сделать корректировку и правильно отразить задолженность на указанную дату, тогда как решение суда было обязательным для исполнения всеми сторонами, в том числе ответчиком.
Таким образом, истцу в платежных документах предоставляется недостоверная информация о задолженности, так как именно платежные квитанции являются основанием для внесения взносов на капитальный ремонт. Указание в платежных документах денежных средств, во взыскании которых ответчику отказано, нарушает прав истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов.
Отражение на лицевом счете истца задолженности, во взыскании которой было отказано судебным актом, дает право ответчику направлять денежные средства, полученные от истца без указания назначения платежа, в счет указанной задолженности, чем нарушаются права истца.
В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе по доводам представленных суду письменных возражений, из содержания которых следует, что ФИО, как собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов.
Ленинским районным судом <адрес обезличен> при рассмотрении искового заявления Фонда не установлено обстоятельств оплаты истцом взносов на капитальный ремонт за спорный период и прекращения соответствующей обязанности надлежащим исполнением.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части, по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО является собственником нежилых помещений с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 80,7 кв.м, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, лицевой счет <***>.
Данное обстоятельство в частности подтверждается содержанием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.
Судом также установлено, что ранее НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» обратилось в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО об уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> исковые требования НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» удовлетворены в части.
С ФИО в пользу НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 36061,11 рубль, в том числе: задолженность по взносам на капитальный ремонт – 31264,80 рубля, пеня – 4796,31 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» отказано.
Заявляя настоящие исковые требования истец ФИО ссылается на то, что ответчиком не произведено аннулирование задолженности в части, во взыскании которой указанным решением суда отказано по основанию пропуска срока исковой давности, что способствует списанию оплачиваемых денежных средств в счет задолженности за периоды, находящиеся за пределами срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное и разрешая по существу заявленные исковые требования, суд исходит их следующего.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с требованиями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с требованиями части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещение в этом доме.
Согласно части 2 статьи 154 того же кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии с часть. 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на адень просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
Судом установлено, что по вступлении в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> истцом ФИО на счет НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» внесена плата в размере 36061,11 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Между тем, согласно представленной в материалы дела справке по лицевому счету <номер обезличен> от <дата обезличена> (<адрес обезличен>) задолженность по взносам составляет 56317,71 рублей, задолженность по пени составляет 19676,60 рублей, а всего 75994,31 рублей.
Согласно представленным в материалы дела платежным документам за май и июнь 2025 года, на лицевом счете истца также числится задолженность в размере 53385,07 рублей и 54851,39 рублей, соответственно.
Между тем, согласно тому же решению Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в удовлетворении требований НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Как указано выше, данное решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Доводы ответчика НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» о том, что ФИО, как собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на капитальный ремонт, а региональный оператор вправе требовать уплаты взносов, а также о том, что Ленинским районным судом <адрес обезличен> при вынесении вышеуказанного решения не установлен факт оплаты истцом взносов за спорный период и прекращения соответствующей обязанности надлежащим исполнением, основаны на неверном толковании как самого решения суда, так и нормы закона, на которой оно основано.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что в соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судом являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда сторона, другие лица, участвующие в деле, из правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Между тем, вопреки вышеприведенным требованиям процессуального закона, действия ответчика, а равно его позиция в ходе судебного разбирательства фактически основаны на попытке истребования задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, в отношении которых ранее судом принято решение, а также на попытке переоценки фактов и обстоятельств, ранее ставших предметом судебной оценки, что является недопустимым.
Согласно части статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 той же статьи собственники нежилых помещений уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представляемых лицами, уполномоченными в соответствии с требованиями частей 1 и 2 данной статьи, которые вправе представить платежный документ, содержащий расчет размеров взноса на капитальный ремонт на предстоящий календарный год, однократно в течение первого расчетного периода такого года. Собственник нежилого помещения вправе оплатить такой платежный документ единовременно в месяце, следующем за месяцем, в котором он представлен, либо ежемесячно равными долями в течение календарного года в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации. В случае, если собственником нежилого помещения является юридическое лицо, платежный документ доставляется по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Между тем, формирование платежного документа, который для истца является основанием для внесения платы за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, недостоверной информации о размере задолженности, лишает истца права в установленном законом порядке производить соответствующую оплату за периоды, которые подлежат таковой оплате с учетом ранее принятого судом решения.
При таких обстоятельства, как верно указывает истец ФИО, указанная в платежных документах сумма задолженности фактически была ранее признана судом безнадежной ко взысканию, в связи с чем требования истца в части обязании ответчика сделать перерасчет задолженности и исключить из платёжного документа сумму долга подлежат удовлетворению.
В части требований о признании действий ответчика незаконными, суд считает необходимым в этом требовании отказать поскольку оно является излишне заявленными, так как нарушенное право будет восстановлено путем перерасчета и списании задолженности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
требования ФИО – удовлетворить частично.
Обязать НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» сделать перерасчет задолженности по начислению взносов на капитальный ремонт и пени, исключив задолженность собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен>; в размере 54851 рубль 36 копеек и пени в размере 19676 рублей.
Обязать НО СК «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» дать поручение АО «СГРЦ» исключить у собственника жилого помещения <адрес обезличен> из платежного поручения за жилищно-коммунальные услуги сумму долга по строке «взносы на капитальный ремонт» в размере 54851 рубль 36 копеек и пени в размере 19676 рублей.
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025
Судья Н.В. Суржа
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>