Решение по делу № 2-2448/2023 от 19.05.2023

Дело №

УИД 75RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующей от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО11, к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, выделении долей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Истец находилась в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами была приобретена квартира по адресу: <адрес>: 3/4 доли приобретено в совместную собственность истца и ответчика, ? доли - в собственность совместного ребенка ФИО6 ФИО1 оформлена на ответчика. Часть ипотечного кредита на приобретение указанной квартиры была погашена за счёт средств материнского (семейного) капитала, выделенного Пенсионным фондом РФ с обязательным условием по выделению детям долей после погашения ипотечных кредитных обязательств. В настоящий момент кредит перед банком погашен, однако ответчик уклоняется от выдела долей в квартире совместным детям, от раздела квартиры. Считает, что в соответствии с размером предоставленных ПФ РФ средств материнского (семейного) капитала в сумме 408 960 рублей, детям надлежит выделить по 50/1000 доли каждому, при этом с учетом ? доли в квартире ФИО2 надлежит выделить 300/1000 доли. Истцу с ответчиком, исходя из равенства долей, надлежит выделить по 325/1000 доли каждому. Просит суд выделить в квартире по адресу: <адрес>, в собственность истца - 325/1000; в собственность ответчика - 325/1000 доли; в собственность ФИО6 Яны ФИО7, - 50/1000 доли; в собственность ФИО2 - 50/1000 доли. Признать за ФИО2 право собственности на 300/1000 доли в указанной квартире. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 9863 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ и ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое иное нажитое супругами в период брака имущества независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ФИО6 В.В. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-СП № брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 В.В. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договора продажная цена квартиры составляет 2 050 000 руб., оплата произведена в следующем порядке: 50 000 руб. оплачены в качестве задатка, 257 500 руб. оплачены за счет собственных средств, 1 742 500 руб. оплачены за счет кредитных средств ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между банком и ФИО4, ФИО6 В.В.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую долевую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29 декабря 2006 № 256-ФЗ определен круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретенное жилое помещение.

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения, п. 2 ст. 34 СК РФ.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Как следует из искового заявления, средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 руб. были направлены на улучшение жилищных условий. С этого момента у сторон возникла обязанность по оформлению квартиры в общую собственность родителей и детей. В перерасчете на стоимость ? доли квартиры подлежит распределению между несовершеннолетними детьми по 50/1000 доли каждому, при этом с учетом права собственности ФИО2 на ? доли ему надлежит выделению 300/1000 доли в квартире.

Истцу с ответчиком, исходя из равенства оставшейся доли в квартире, подлежит выделению по 325/1000 доли каждому в квартире.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9863 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Кроме того, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, понесенные ФИО4 расходы, связанные с оплатой услуг представителя ФИО9 в размере 25 000 рублей, подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг. В услуги представителя входило: составление иска и представительство в суде.

С учетом объема поданного искового заявления, с учетом характера спора, уровня его сложности, с учетом принципа разумности и справедливости, сложившихся средних расценок в регионе на оплату услуг представителя в пользу ФИО4 с ФИО6 В.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 000 руб. При этом указанная сумма, по мнению суда, в полной мере отвечает принципу разумности и справедливости, а также соответствует объему проделанной представителем работы в рамках гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО4 325/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 325/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 50/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО12 50/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 300/1000 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на уплату государственной пошлины в размере 9863 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.