Дело №2а-1044/2023
УИД 03RS0015-01-2023-000612-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салават 3 апреля 2023 г.
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Е.А.Якуниной
при секретаре Семенченко Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №109262/22/02012-ИП. Административный истец мотивирует свои требования тем, что 06.05.2022 в адрес административного ответчика направлен судебный приказ №2-168/2022, выданный мировым судьей судебного участка №2 по г.Салавату РБ о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 8 866,17 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 200 руб., однако до настоящего времени судебный приказ не исполнен. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.
В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков судебные приставы-исполнители Салаватского городского отдела ГУ ФССП России по Республики Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальник Салаватского городского отдела ГУ ФССП по РБ - старший судебный пристав ФИО1, Салаватский городской отдел ГУ ФССП России по РБ.
Представитель административного истца, административные ответчики извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили. Заинтересованное лицо извещалось судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ОТП Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Положения статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. На основании части первой статьи 36 данного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. В то время как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.
Из представленных материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 по г.Салавату РБ по гражданскому делу №2-168/2022 о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 8 866,17 руб., суммы уплаченной госпошлины в размере 200 руб., постановлением от 25.05.2022 возбуждено исполнительное производство №109262/22/02012-ИП.
Запросы в Гостехнадзор, ГИБДД, банки, операторам связи, МВД, ПФР, ФНС, Росреестр судебным приставом-исполнителем направлялись 25.05.2022, 06.06.2022, 11.07.2022, 23.08.2022, 26.08.2022, 01.09.2022, 14.10.2022, 21.11.2022, 25.11.2022, 19.02.2023, 24.02.2023, 02.03.2023, 06.03.2023.
В связи с поступлением 27.07.2022 из Пенсионного фонда РФ сведений о местах работы должника и получении им дохода в 2022 году в (данные изъяты) судебным приставом-исполнителем 23.08.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направлены в (данные изъяты)
Из ответов банков следовало, что имеются открытые на имя должника счета, постановлениями от 00.00.0000, 00.00.0000 обращено взыскание на денежные средства на указанных банками счетах должника.
Из поступивших на запросы судебного пристава-исполнителя сведений следует, что недвижимое имущество, транспортные средства у должника отсутствуют.
Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, прямо предусмотренных в статье 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых взыскание суммы долга в размере менее 30 000 руб. не относится.
Постановлением от 26.12.2022 объединены в сводное исполнительное производство №109262/22/02012-СД исполнительные производства №190180/22/02012-ИП от 08.09.2022, № 109262/22/02012-ИП от 25.05.2022, №221531/22/02012-ИП от 14.10.2022, №256288/22/02012-ИП от 17.11.2022.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по сводному исполнительному производству по состоянию на 03.04.2023 в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» перечислены денежные средства в сумме 4 735 руб. 05 коп. (из поступивших 4 735 руб. 48 коп.) платёжными поручениями № 14301 от 08.09.2022, № 21321 от 14.03.2023, № 16728 от 14.03.2023, № 17398 от 17.03.2023.
Из представленной сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом регулярно направляются запросы в отношении должника и устанавливается наличие у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, в настоящее время исполнительное производство не прекращено и не окончено, находится на исполнении.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. Несоответствие закону действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Салаватского ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан-старшему судебному приставу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, Салаватскому ГО ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании задолженности с ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.
Судья, подпись
Верно, судья Е.А. Якунина
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023
Решение не вступило в законную силу.
Секретарь суда:
Решение вступило в законную силу.
Судья: ___________________________ Секретарь суда:____________________________
Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-1044/2023 Салаватского городского суда