УИД: 61RS0008-01-2022-004071-98

Дело № 2- 4228/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Белоусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица – АО «Теплокомунэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права муниципальной собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 сентября 2015 года, вынесенным по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, недвижимое имущество - объекты газохимического комплекса, расположенные на территории Советского района г. Ростова-на-Дону: <адрес> – протяженность 178 м; <адрес> – протяженность 19 м <адрес> – протяженность 204 м; <адрес> – протяженность 20 м; <адрес> – протяженность 25 м; <адрес> – протяженность 132 м признаны бесхозяйным имуществом с передачей его в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону.

Согласно актам обследования имущества, составленным МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону», от 24 мая 2021 года, от 25 мая 2021 года, от 26 мая 2021 года, некоторые из указанных выше объектов газохимического комплекса фактически имеют иные характеристики, а именно: <адрес> – протяженность 114 м, <адрес> протяженность 35 м, <адрес> - протяженность 97, 6 м.

Согласно позиции истца судом признано право муниципальной собственности на фактически отсутствующие объекты газохимического комплекса.

В этой связи Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону просил суд признать отсутствующим право муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону на недвижимое имущество – объекты газохимического комплекса, расположенные на территории Советского района г. Ростова-на-Дону: <адрес> – протяженность 178 м, <адрес>ротяженность 204 м; <адрес> – протяженность, 132 м.

В судебное заседание представитель Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ФИО1, действующая на основании доверенности, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, просил вынести законное и обоснованное решение, основывающееся на представленных по делу доказательствах.

Представитель АО «Теплокомунэнерго», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, также привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по заявлению Департамента имущественно-земельных отношений <адрес>, недвижимое имущество - объекты газохимического комплекса, расположенные на территории <адрес>: <адрес> – протяженность 178 м; <адрес> – протяженность 19 м <адрес> – протяженность 204 м; <адрес> – протяженность 20 м; <адрес> – протяженность 25 м; <адрес> – протяженность 132 м – признаны бесхозяйным имуществом с передачей его в муниципальную собственность <адрес>.

Данное решение вступило в законную силу по истечении срока, предусмотренного для его обжалования в апелляционном порядке.

Как следует из содержания данного решения, в рамках рассмотрения ранее инициированного Департаментом гражданского дела было установлено, что 06.03.2013г. в газете «Ростов официальный» было дано объявление в отношении недвижимого имущества – объектов газохимического комплекса, расположенных на территории <адрес> по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. В объявлении предлагалось обратиться лицам, считающим себя собственниками или претендующими на право собственности на данный объект.

По истечении месяца после опубликования объявления никто из юридических или физических лиц прав на указанное имущество не заявил, в связи с чем 29.04.2013г. были составлены акты о невозможности установления собственника недвижимого имущества. ДИЗО г. Ростова-на-Дону, как орган, осуществляющий полномочия собственника в имущественной сфере, распоряжением № 2697 от 06.12.2013г. включил в реестр бесхозяйного недвижимого имущества г. Ростова-на-Дону недвижимое имущество – объекты газохимического комплекса, расположенные на территории Советского района г. Ростова-на-Дону: <адрес> – протяженность 178 м; <адрес> – протяженность 19 м <адрес> – протяженность –204 м; <адрес> – протяженность 20 м; <адрес> – протяженность 25 м; <адрес> – протяженность 132 м. Указанные объекты переданы во временное управление МУП «Теплокоммунэнерго», о чем составлен акт приема-передачи от 30.12.2013 г.

Согласно позиции Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, бесхозяйными и подлежащими передаче в муниципальную собственность были признаны объекты газохимического комплекса, имеющие иные характеристики, в связи с чем право муниципальной собственности на них подлежит признанию отсутствующим.

Устанавливая обоснованность исковых требований Департамента, суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в совместной постановлении Пленумом № 10/22 от 29 апреля 2010 года, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такой способ защиты предусмотрен в прямо указанных в данном положении случаях. К таким случаям, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом. В этой ситуации нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. При подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Настаивая на применении такого способа защиты как признание права отсутствующим, истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания обстоятельств, обосновывающих предъявленный иск, императивно возложено на Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что указанные в ранее поданном иске объекты газохимического комплекса были признаны судом бесхозяйными и подлежащими передаче в муниципальную собственности на основании обращения Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, представившего доказательства наличия конкретного имущества и сведения о совершении действий по принятию такого недвижимого имущества в муниципальную собственность г. Ростова-на-Дону в соответствии с действующим в этот период постановлением мэра города Ростова-на-Дону от 20 августа 2008 г. №830 «Об утверждении положения о порядке принятия в муниципальную собственность города Ростова-на-Дону бесхозяйных вещей и выморочного имущества в виде жилых помещений».

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объектах недвижимости со следующими характеристиками: КН №, назначение - сооружение газохимического комплекса протяженностью 178 м по <адрес> в <адрес>; КН №, назначение - сооружение газохимического комплекса протяженностью 35 м по <адрес> в <адрес>; КН №, назначение - сооружение газохимического комплекса протяженностью 132 м по <адрес> в г. Ростове-на-Дону.

Как следует из представленных истцом выписок, указанные объекты в 2014 году приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, право муниципальной собственности на них не зарегистрировано.

Достоверных доказательств отсутствия объектов, в отношении которых ранее Департаментом был поставлен вопрос о признании их бесхозяйными, истцом не представлено.

Приобщенные к иску акты обследования, составленные в мае 2021 года МКУ «Управление казной г. Ростова-на-Дону», суд расценивает как неотносимые средства доказывания юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку данные акты составлены по результатам обследования движимого имущества.

Помимо изложенного суд учитывает, что право муниципальной собственности на спорные объекты не зарегистрировано, что применительно к приведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации исключает возможность удовлетворения иска по избранному способу судебной защиты – требованию о признании отсутствующим права собственности.

При таком положении, оснований для удовлетворения требований суд не усматривает ввиду недоказанности обстоятельств, обосновывающих иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к администрации г. Ростова-на-Дону, третьи лица –АО «Теплокомунэнерго», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права муниципальной собственности отсутствующим оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 11 ноября 2022 года.